Ухвала суду № 62027189, 18.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/224/16 Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Агро» до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, треті особи: Міністерство аграрної політики України, Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, за участю Прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 23.09.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Агро» до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, треті особи: Міністерство аграрної політики України, Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, за участю Прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян