Ухвала суду № 62027174, 18.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8061/16 Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Косівському районі, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» - особа правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року адміністративний позов - повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представником позивача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2016 року та направити справу для продовження розгляду справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 28.09.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 жовтня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду представником апелянта ОСОБА_3 подано заяву, в якій, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просив звільнити від сплати судового збору та відкрити провадження по справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та продовжено строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 жовтня 2016 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 11.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 жовтня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду представником апелянта ОСОБА_3 повторно надано аналогічну заяву, яку було подано до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду 03.10.2016, в якій, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просив звільнити від сплати судового збору та відкрити провадження по справі.

У зв'язку з вищевикладеним, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Косівському районі, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" - особа правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян