Ухвала суду № 62027152, 18.10.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.10.2016

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

копія Справа № 401/3157/16-к Провадження № 1-кс/401/331/16

18 жовтня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

прокурора Голини Є.В.,

слідчого Пилипенка Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника адвоката Задорожньої Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погодженого прокурором,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з покладенням на нього обов»язків, а саме:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати своє постійне місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу доби з 21:00 години до 07:00 години;

- прибувати до кабінету слідчого № 19 СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Пилипенко Д.В. що вівторка о 12:00 годині;

- прибувати до кабінету №19 слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Пилипенко Д.В. прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не відлучатися за межі м. Світловодськ, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду корисливих умисних тяжких злочинів проти власності, відповідальність за які передбачена у виді покарання до шести років позбавлення волі. Підозрюваний не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Задорожня Н.С. не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що дійсно причетний до вчинення шести крадіжок вчинених протягом серпня-вересня 2016 року у м. Світловодську, про що шкодує, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Заслухавши прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_2 слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальне провадження №12016120270000951 яке внесено до ЄРДР 24 травня 2016 року, щодо вчинення ОСОБА_2 в м. Світловодську ряду крадіжок чужого майна у 2016 році, тобто злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст.185 КК України, у виді покарання до шести років позбавлення волі.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-24.05.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 69, ст. 70 КК України, до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 29.01.2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання;

-09.04.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України, до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 25.08.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання.

Причетність до інкримінованих злочинів ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколами допитів потерпілих в ході яких потерпілі вказали на місця скоєння злочинів, обставини при яких вчинені злочини, та чіткий опис викраденого майна;

2) протоколами огляду місця події якими зафіксовано місця вчинення кримінальних правопорушень;

3) протоколом огляду місця події від 19.09.2016 року під час якого у громадянина ОСОБА_2 вилучено човниковий навісний мотор «Ветерок -8М»;

4) протоколом огляду місця події від 19.09.2016 року під час якого у громадянина ОСОБА_6 вилучено наступне майно:

-електропаяльник з ручкою жовтого кольору, імпортного виробництва; моток ізоленти, чорного кольору; розвідний ключ, червоного кольору, імпортного виробництва; 2 рулетки по 3 метри кожна;2 секатори; рулетку, довжиною 7,5 метра; 2 стамески; 2 викрутки, з ручкою червоного кольору; 2 енергозберігаючі лампи, по 26 Вт; енергозберігаючу лампу, 50 Вт; 2 молотки з ручками чорного кольору;

5) протоколами допитів свідків;

6) протоколами пред'явленні речей для впізнання, в ході яких потерпілі впізнали свої речі за сукупністю ознак, які були раніше у них викраденні;

7) протоколами пред'явленні особи для впізнання за фотознімками, в ході яких свідки впізнали ОСОБА_2, як особу яка збувала їм викрадене чуже майно;

8) висновками товарознавчих експертиз, якими встановлена вартість викраденого майна;

9) іншими матеріали та доказами в їх сукупності.

30 вересня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що під час кримінального провадження добуто достатні дані та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру в причетності ОСОБА_2 до вказаних інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.п.1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинивши інкримінований злочин, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_2 до інкримінованого йому злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров'я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює, не порушував обов'язки підозрюваного, та з'являвся до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового розслідування.

Суд враховує, що у ОСОБА_2 немає постійного джерела доходів, він не працюючий, не має постійного роду занять, має не зняту і не погашену у визначеному законом порядку судимість, знаходиться на обліку в зв'язку з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених частиною п'ятою ст.194 КПК України строком на два місяці, починаючи з моменту його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, починаючи з моменту його застосування 18 жовтня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати своє постійне місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу доби з 21:00 години до 07:00 години;

- прибувати до кабінету слідчого № 19 СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Пилипенко Д.В. що вівторка о 12:00 годині;

- прибувати до кабінету №19 слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Пилипенко Д.В. прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не відлучатися за межі м. Світловодськ, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Пилипенку Д.В., начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайного взяття на облік підозрюваного, та прокурору - для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-х днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 5-ти днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик