Постанова № 62026182, 13.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12053/16-п

Провадження № 3/344/4132/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзДВ Полімер, за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0053/387 від 02.09.2016, ОСОБА_1, будучи дирктором ТзДВ Полімер вчинив триваюче адміністративне праврпорушення вимог законодавства про працю, встановлене при перевірці ТзДВ:«Полімер» 02.09.16р. Відповідно до ст. 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника, або .уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади запитань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальну страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Перевіркою, проведеною в ТзДВ «Полімер», з представлених документів встановлено факти допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору. Так, не належним чином оформлені трудові відносини з 18 найманими працівниками, з якими підприємство уклало договори цивільно-правового характеру. Зокрема, цивільно-правові угоди, які мають ознаки трудових договорів, укладено на період з 02.01.16р. по 30.06.16р. із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. За вказаними договорами цивільно-правового характеру для найманих працівників встановлено робочий час з 8.00 до 20.00год, крім святкових днів, до їх обовязків входить виконання роботи на території підприємства, їм обладнане робоче місце, надано необхідні матеріали, забезпечено можливість доступу до цеху щоденно. Таким чином, перевіркою встановлено, що підприємством було здійснено фактичний допуск 18 працівників до роботи без оформлення трудового договору. Працівники, з якими уклали договори цивільно-правового характеру, виконують певні функції за конкретними посадами, а не індивідуально визначену роботу, результати якої оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Укладати договір цивільно-правового характеру при наявності ознак трудових відносин не можна. Договори ЦПХ укладаються не на термін, як це зробили в ТзДВ «Полімер», а на виконання певного обєму робіт. На умовах цивільно-правових договорів можна виконувати ті роботи, що можуть бути завершені конкретним (вимірним) результатом. Тож вчинені ТзДВ «Полімер» правочини є удаваними (тобто такими, що вчинені сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили). А за такими правочинами відносини сторін регулюються правилами щодо правочину який сторони насправді вчинили. Відповідальність за порушення вимог законодавства про працю встановлені статтею 265 КЗпП України.Під час перевірки цивільно-правові угоди розірвано та укладено трудові договори з найманими працівниками, які працювали за договорами ЦПХ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, щиро кається у вчиненому правопрушенні, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0053/387 від 02.09.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове соціальне страхування №09-01-0053/439, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення винного до скоєного правопорушення, щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзДВ Полімер, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко