Ухвала суду № 62025604, 10.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 804/3037/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі №804/3037/16 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 14583.33 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно не сплачує нараховану її суму податкового зобовязання, що свідчить про необхідність її примусового стягнення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року адміністративний позов було задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь бюджету податковий борг у розмірі 14583.33 грн., нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року №6060/17.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також, 29.09.2016 року апелянтом було подано клопотання про зупинення провадження по даній справі, у звязку з оскарженням у судовому порядку податкового повідомлення-рішення, на підставі якого було нараховано податкове зобовязання по даній справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порідку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду було існування податкового боргу у розмірі 14583.33 грн., який було сформовано у звязку з несплатою Відповідачем податкового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 13.10.2015 року №6060/17.

В той же час матеріали справи містять відомості про оскарження позивачем в судовому порядку у справі №804/6055/16 податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року №6060/17. Станом на 10.10.2016 року справа №804/6055/16 розглянута не була.

З вищезазначеного вбачається, що доводи відповідача є обґрунтованими та справа №804/6055/16 є повязаною зі справою, що розглядається та вирішення даної справи є неможливим до набрання чинності рішення у справі №804/6055/16.

Відтак, на думку суду, достатніми є підстави для зупинення провадження у даній справи на строк до набрання законної сили постановою у справі №804/6055/16.

Отже, з огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №804/3037/16 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/6055/16.

Зобовязати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №804/6055/16.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Ю.М. Дадим