ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2016 рокусправа № 804/3486/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 16 червня 2016 року, позивач 10 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та відсутністю документу про сплату судового збору.
Позивачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та сплатити судовий збір із наданням відповідного платіжного документу.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позивачем отримано 10 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у справі №804/3486/16 позивачем суду не надано, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі №804/3486/16.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 62025529, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3486/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: