Ухвала суду № 62025179, 17.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та витребування доказів

17 жовтня 2016 року Справа № 808/2619/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач) звернулася із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (надалі відповідач) про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків коштів у сумі податкового боргу: з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6868089 грн. 00 коп. (код платежу 18010600 на р/р33215812700007); з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 296175 грн. 15 коп. (код платежу 18010400 на р/р31419513700007); по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16 грн. 63 коп. (код платежу 19010100 на р/р33118362700007); по рентній платі за спец, використання води у розмірі 1114 грн. 28 коп. (код платежу 13020100 на р/р33112357700007); по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у розмірі 237 грн. 73 коп. (код платежу 19010200 на р/р33117363700007).

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про: 1) витрибування у відповідача оригіналів та завірених належним чином копій декларацій з екологічного податку за І квартал 2016 року за №9070460789 та №9070460861 від 05.05.2016; 2) витрибування у відповідача оригіналу та завіреної належним чином копії декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік від 12.02.2016; 3) виклик для надання пояснень в судовому засіданні щодо достовірності вказаних у позові поданих податкових декларацій менеджера з бухгалтерського обліку ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_1; 4) виклик для надання пояснень в судовому засіданні щодо достовірності вказаних у позові поданих податкових декларацій спеціаліста Відділу обліку платежів та зведеної звітності Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Клопотання про витребування доказів та виклику осіб ґрунтується представником відповідача тим, що ПАТ «ЗАлК» не подавало 12.02.2016 декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік та те, що комбінату нічого не відомо про існування двох податкових декларацій з екологічного податку за І квартал 2016 року за №9070460789 та №9070460861, які, як стверджує позивач, були подані відповідачем 05.05.2016.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У ч.5 ст.71 КАС України зазначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивача: 1) документи у підтвердження/спростування подачі декларацій з екологічного податку за І квартал 2016 року за №9070460789 та №9070460861 від 05.05.2016; 2) документи у підтвердження/спростування подачі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік від 12.02.2016.

Виклик для надання пояснень в судовому засіданні щодо достовірності вказаних у позові поданих податкових декларацій менеджера з бухгалтерського обліку ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_1, спеціаліста Відділу обліку платежів та зведеної звітності Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, на думку суду, не впливає на процедуру узгодження податкового боргу, а отже в цій частині у клопотанні має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 79, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2619/16 зупинити до 17 листопада 2016 року до 11 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області надати до суду: 1) документи у підтвердження/спростування подачі декларацій з екологічного податку за І квартал 2016 року за №9070460789 та №9070460861 від 05.05.2016; 2) документи у підтвердження/спростування подачі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік від 12.02.2016.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо виклику менеджера з бухгалтерського обліку ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_1, спеціаліста Відділу обліку платежів та зведеної звітності Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надати до суду докази подачі декларацій з екологічного податку за І квартал 2016 року з іншим змістом та реєстраційними номерами, ніж зазначені позивачем у позові, а також докази подачі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу суворо до 17 листопада 2016 року, оригінали суду для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов