Ухвала суду № 62025112, 18.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

18 жовтня 2016 року Справа № 805/3445/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді: Тарасенка І.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо надання земельної ділянки за кадастровим номером 1420386600:01:002:0409 у тимчасове користування, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо надання земельної ділянки за кадастровим номером 1420386600:01:002:0409 у тимчасове користування.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-сг від 29 січня 2016 року в частині, що стосується земельної ділянки прощею 23,6800 га, розташованої за межами населених пунктів Петровської Другої сільської ради (кадастровий номер 1420386600:01:002:0409) та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, приймати будь які рішення щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Клопотання вмотивоване тим, що позивач вважає, що прийняття відповідачем будь якого рішення щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, у тому числі на користь інших осіб, створить ще більше перешкод для подальшого відновлення порушеного права ОСОБА_1 (оскарження наказів, результатів торгів, договорів, тощо), а також враховуючи очевидність ознак протиправності дій субєкта владних повноважень, необхідним є забезпечення адміністративного позову.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно ч.4 вказаної статті передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З наведених приписів випливає, що суд має право зупинити тільки рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016р. № 23-СГ не є спірним в межах цієї справи.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-сг від 29.01.2016 року в частині, що стосується земельної ділянки площею 23,6800 га, розташованої за межами населених пунктів Петрівської другої сільської ради (кадастровий номер 1420386600:01:002:0409).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» розяснено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку про відсутність очевидних ознак протиправності відмови у наданні земельної ділянки позивачу без проведення земельних торгів.

Враховуючі чинність наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016р. № 23-СГ «Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги», дія якого не підлягає зупиненню в межах цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заборони відповідачу вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо розпорядження земельною ділянкою.

Крім того, позивач просить заборонити вчиняти певні дії невизначеному колу осіб, які не є учасниками адміністративного процесу. При цьому, суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення певних дій може бути застосовано тільки відносно відповідачів субєктів владних повноважень.

Зазначене вказує на відсутність підстав для забезпечення позову шляхом заборони «будь-яким іншим особам» (тобто невизначеним особам) вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо розпорядження земельною ділянкою.

Таким чином, на думку суду, зазначені обставини в їх сукупності свідчать про необґрунтованість заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо надання земельної ділянки за кадастровим номером 1420386600:01:002:0409 у тимчасове користування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Тарасенко І.М.