Ухвала суду № 62024906, 18.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 912/311/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" від 18.10.2016р. вх.№34205 у справі №912/311/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, м. Карлівка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, м. Гадяч до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", м. Дергачі про розірвання договору про спільну діяльність

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява у справі №922/311/16 подана відповідачем ТОВ "Цефей" з порушенням приписів ст.ст. 22, 60 ГПК України, що унеможливлює прийняття її до розгляду.

У відповідності до положень ч.5 ст. 22, ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Дослідивши матеріали справи, а також зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про те, що в даному разі відсутні підстави вважати, що поданий відповідачем зустрічний позов є взаємно пов"язаним із первісним.

Так, відповідач в зустрічній позовній заяві просить суд зобов'язати ПАТ "Укргазвидобування" виконувати обов'язок передбачений п.4.1. договорів від 09.01.2015р. №20/15 та від 09.01.2015р. №19/15 шляхом підписання та передачі на адресу спільної діяльності за договором №927 від 19.09.2004р. в особі оператора ТОВ "Цефей" Актів приймання-передачі природного газу за серпень 2016 року, Актів приймання-передачі сирої нафти за серпень 2016 року, Актів приймання-передачі природного газу за вересень 2016, Актів приймання-передачі газового конденсату за вересень 2016 року, Актів приймання-передачі сирої нафти за вересень 2016 року. Натомість позивач в своєму первісному позові просить суд розірвати інший договір --договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №927 від 15.09.2004р., укладений між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (правонаступник ПАТ "Укргазвидобування") та ТОВ "Цефей" разом з додатковими угодами №1 від 31.05.2007р., №2 від 21.10.2009р., №3 від 27.05.2013р., №4 від 20.09.2013р., №5 від 28.11.2013р., №6 від 21.07.2014р. та №7 від 03.03.2015р. При цьому відповідачем не доведено, що вказані договори є настільки пов"язаними, що окремі матеріальні правовідносини, які з них виникають підлягають розгляду в процесуальних межах однієї справи. Так з зустрічного позову не вбачається підстав вважати, що вимоги первісного та зустрічного позовів пов"язані спільними доказами та/або задоволення зустрічного позову повністю або частково унеможливить задоволення первісного.

Крім того, вирішуючи питання про наявність чи відсутність законних підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним суд враховує, що зустрічний позов у відповідності до приписів ст.ст. 22, 60 ГПК України може бути поданий до початку розгляду справи по суті. В даному разі розгляд справи №912/311/16 по суті було розпочато судом 15.03.2016р., що підтверджується відповідним протоколом судового засідання (т.ІІ а.с. 138).

Відповідно до п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 частини першої ст.62 ГПК; при цьому не має значення з яких причин (поважних чи не поважних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову ТОВ "Цефей" для спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/311/16 та необхідність у зв"язку з цим відмови в прийнятті зустрічного позову в порядку п.1 ч.1 ст.62 ГПК України (заява не підлягає розгляду в господарських судах України). З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 60, п.1 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суддя ОСОБА_3/Справа №912/311/16/