Рішення № 6202429, 10.04.2009, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ ПУТЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя,

Встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про розділ спільного майна подружжя в

обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 27.06.1992 року між ним та

відповідачем по справі був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають двох

неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, 2001р. народження. Перебуваючи у шлюбі сторони, за договором купівлі-продажу,

придбали жилий будинок № 6, розташований по вул. Степовій в с. Варварівка

Юр"ївського району, який був оформлений на відповідача по справі. Оскільки

відповідач фактично в даний час проживає з іншою жінкою та має намір надалі

жити з нею, посилаючись на ст. ст. 60, 62, 69, 70, 71, 73 СК України позивач

просив розділити спільне майно подружжя у вигляді вищезазначеного жилого

будинку, визнавши за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинку та

виділити йому загальну спальню, спальню для дітей, зал, кухню, залишивши

інші кімнати в будинку відповідачеві.

Згодом позивач уточнив свої позовні вимоги, про що надав суду відповідну

заяву (ас. ас. 44, 45, 46), при цьому просив розділити спірний жилий будинок ,

виділивши йому та визнавши за ним право власності на 3/4 частини жилого

будинку, відповідачеві виділити та визнати за ним право власності на ? частину жилого будинку, зазначивши, що згідно рішення суду від 27.03.2008

року шлюб між ним та відповідачем по справі розірваний.

В судове засідання позивач не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав повністю, розділ будинку просив провести згідно з варіантом розділу домоволодіння № 2, визначеним у висновку № 814/815-08 судової будівельно - технічної експертизи від 15 січня 2009 року (ас. 116 ). Відповідач по справі в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю, розділ будинку просив провести згідно з варіантом розділу домоволодіння № 2, визначеним у висновку № 814/815-08 судової будівельно - технічної експертизи від 15 січня 2009 року (ас. 117 ).

Представник третьої особи по справі без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечував (ас ас, 92, 93). Суд знаходить можливим провести судовий розгляд даної справи у відсутності не з"явившихся сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 27. Об. 1992 року між сторонами був укладений шлюб, від якого останні мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ас. ас. 4, 7, 8-, 9).

Згідно рішення Юр''ївського районного суду від 27.03.2008 року , копія якого долучена до матеріалів справи, шлюб між сторонами розірвано, при цьому після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишилися проживати з позивачем по справі (ас. ас. 119,120 ).

Під час шлюбу сторони , за договором купівлі-продажу, посвідченого 03.07.2002 року першою Павлоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 864. придбали жилий будинок № 6 по вул. Степовій в с. Варварівка Юр"ївського району, зареєструвавши останній на ім"я відповідача по справі, що підтверджено в судовому засіданні копією довідки Павлоградського МБТІ про реєстрацію прав власності (ас. ас. 5,16).

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Приймаючи до уваги, що відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти поділу жилого будинку шляхом виділу позивачеві 3/4 частини будинку, а йому 1/4 частини жилого будинку, суд знаходить можливим відступити від режиму рівності часток, оскільки такий змінений за домовленістю сторін по справі, про що також свідчить акт добровільного розділу майна між сторонами за підписами сторін по справі (ас. 12).

За таких обставин, суд вважає, що позивач має право на 3/4 частини спірного домоволодіння, а відповідач на ? частину цього ж домоволодіння.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 814/815-08 від 15.01.2009 року дійсна вартість житлового будинку № 6, розташованого по вул. Степовій в с. Варварівка Юр'ївського району складає 248,503 грв., поділ жилого будинку в натурі на 3/4 частини та 1/4 частину можливий, при цьому розмір ідеальних часток сторін складає у вартісному виразі 62 126 грв. ( частина) та та 186 377 грв. (3/4 частини) .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне розділити спірне домоволодіння згідно з варіантом розділу домоволодіння № 2, визначеним у висновку № 814/815-08 судової будівельно - технічної експертизи від 15 січня 2009 року , за яким сторонам виділяються його частини, максимально наближені до їх ідеальних часток, виділивши позивачці 3/4 частини жилого будинку, що в частковому відношенні становить 74/100 ( 184 801 / 248 503). а саме - квартиру № 2. з наступними приміщеннями : -приміщення 1 (1,4 кв .м.)- сіни, вартістю 698 грв.;

-в житловому будинку літ. "А-1": приміщення 1-1 (3,6 кв. м. )- тамбур; приміщення 1-2 (13,7 кв. м. )- коридор; приміщення 1-3 ( 24, 8 кв. м. ) - житлова кімната; приміщення 1-4 (22,0 кв. м.) - житлова кімната, вартістю 97 109 грв..

З надвірних будівель та споруд виділити ОСОБА_1 в особисту власність:

-літню кухню "Г", вартістю 48 364 грв.; сарай "Г", вартістю 19 106 грв. ;сарай літ. "Б", вартістю 18 791 грв., а також 1/2 огорож № 1-5, вартістю 1 434 грв., а всього на суму 87 692 грв..

Вартість виділеної позивачці квартири № 2 , разом з дворовими будовами та спорудами , складає 184 801 грв., що на 1 576 грв. менше її ідеальної частки (186 377 грв.). домоволодіння.

Відповідачу суд вважає за необхідне виділити в особисту власність 1/4 частину домоволодіння № 6 по вул. Степовій в с. Варварівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, що в частковому відношенні становить 26/100 (63702 /248 503), а саме квартиру № 1 , з наступними приміщеннями: -в житловому будинку літ."А-1": приміщення 1-5 (14,3 кв. м.) - житлова кімната; приміщення 1-6 (17,5 кв. м.) - житлова кімната, вартістю 47 830 грв..

З надвірних будівель та споруд виділити ОСОБА_2 в особисту власність :

- вбиральну літ. "В" вартістю 3906 грв.; гараж "Г", вартістю 10 535 грв., а також 1/2 огорож № 1-5, вартістю 1 431 грв., а всього на суму 15 872 грв..

Всього вартість квартири № 1, виділеної відповідачеві разом з дворовими будовами та спорудами складає 63 702 грв., що на 1 576 грв. більше його ідеальної частки (62 126 грв.).

Оскільки виділена відповідачеві частина будинку перевищує його ідеальну частку, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки відповідну компенсацію у розмірі 1 576 грв..

Для влаштування двох ізольованих квартир в жилому будинку, суд вважає за необхідне покласти на сторони обов'язок виконати роботи по переобладнанню жилого будинку № 6 по вул. Степовій в с. Варварівка Юр"ївського району, а саме : закласти дверний отвір між приміщенням 1-1 і приміщенням 1-6; закласти дверний отвір між приміщенням 1-2 і приміщенням 1-5.

В іншій частині необхідних переобладнань, суд вважає можливим такі роботи зобов"язати провести безпосередньо відповідача ОСОБА_2, оскільки останні потрібно виконати в частині будинку відповідача, а саме: в приміщенні 1-5 пробити дверні прорізи для входу в квартиру № 1; в приміщенні 1-5 встановити перегородку для влаштування двох приміщень - приміщення під кухню площею 9,81 кв. м. та коридору площею 4,49 кв. м.; між приміщеннями 1 -5 та 1 -6 пробити дверний проріз.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у дохід держави у розмірі 673,02 грв. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грв., при цьому позивач по справі від таких звільнений, оскільки є інвалідом другої групи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 213, 215, 218, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 60,61,68,70,71 СК України , суд, ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя задовольнити у повному обсязі.

Розділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме будинок № 6, розташований в с. Варварівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, дійсною вартістю 248 505 грв., згідно з варіантом розділу домоволодіння № 2, визначеним у висновку № 814/815-08 судової будівельно - технічної експертизи від 15 січня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? (26/100) частину домоволодіння № 6 по вул. Степовій в с. Варварівка Юр"ївського району Дніпропетровської області.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в натурі в особисту власність 1/4 (26/100) частину домоволодіння № 6 по вул. Степовій в с. Варварівка Юр'ївського району Дніпропетровської області - приміщення квартири № 1, вартістю 63 702 грв. (шістдесят три тисячі сімсот дві грв.) , з наступними приміщеннями, а саме: -в житловому будинку літ."А-1": приміщення 1-5 (14,3 кв. м.) - житлова кімната; приміщення 1-6 (17,5 кв. м.) - житлова кімната , вартістю 47 830 грв.. З надвірних будівель та споруд виділити ОСОБА_2 в особисту власність :

- вбиральну літ. "В" вартістю 3906 грв.; гараж "Г", вартістю 10 535 грв., а також 1/2 огорож № 1-5, вартістю 1 431 грв., а всього на суму 15 872 грв..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 (74/100) частини домоволодіння № 6 по вул. Степовій в с. Варварівка Юр'твського району Дніпропетровської області.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в натурі в особисту власність 3А (74/100) частини домоволодіння № 6 по вул. Степовій в с. Варварівка Юр"ївського району Дніпропетровської області - приміщення квартири № 2, вартістю 184 801 грв. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот одна грв.), з наступними приміщеннями, а саме : -приміщення 1 (1,4 кв .м.)- сіни, вартістю 698 грв.;

-в житловому будинку літ. "А-1": приміщення 1-1 (3,6 кв. м. )- тамбур; приміщення 1-2 (13,7 кв. м.)- коридор; приміщення 1-3 ( 24, 8 кв. м.) - житлова кімната; приміщення 1-4 (22,0 кв. м.) - житлова кімната, вартістю 97 109 грв..

З надвірних будівель та споруд виділити ОСОБА_1 в особисту власність:

-літню кухню "Г", вартістю 48 364 грв.; сарай "Г", вартістю 19 106 грв. ;сарай літ. "Б", вартістю 18 791 грв., а також 1/2 огорож № 1-5, вартістю 1 434 грв., а всього на суму 87 692 грв..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці в частках в сумі 1 576 грв. (одна тисяча п"ятсот сімдесят шість грв.).

Зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконати роботи по переобладнанню жилого будинку № 6 по вул. Степовій в с. Варварівка Юр'твського району для влаштування двох ізольованих квартир, а саме : закласти дверний отвір між приміщенням 1-1 і приміщенням 1-6; закласти дверний отвір між приміщенням 1-2 і приміщенням 1-5.

Зобов"язати ОСОБА_2 виконати роботи по переобладнанню жилого будинку № 6 по вул. Степовій в с. Варварівка Юр"ївського району для влаштування двох ізольованих квартир, а саме: в

приміщенні 1 -5 пробити дверні прорізи для входу в квартиру № 1; в приміщенні 1-5 встановити перегородку для влаштування двох приміщень -приміщення під кухню площею 9,81 кв. м. та коридору площею 4,49 кв. м.; між приміщеннями 1-5 та 1-6 пробити дверний проріз.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 637,02 грв. (шістсот тридцять сім грв., дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грв. (тридцять грв.), які підлягають перерахуванню отримувачу - ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код 24232318, р/р 31215259700379, банк - УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код доходу 22050000.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.О. Маренич