Ухвала суду № 62024215, 07.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6652/16 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.

Справа № 635/2274/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Прокуратури Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним тата скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Вирішенню питань пов'язаних з прийняттям апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що справа судом першої інстанції не оформлена належним чином, а також не вирішено питання про судові витрати, згідно вимог ст.ст. 88, 215 ЦПК України.

Так, з довідки секретаря (а.с. 72) вбачається, що особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час проголошення рішення головуючим.

Частино 3 ст. 222 ЦПК України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно копії супровідного листа судді від 17.08.2016 року (а.с. 78) суд надіслав копію рішення прокурору, Державному агентству лісових ресурсів України, Державному підприємству «Жовтневе лісове господарство», Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, ОСОБА_2

Апеляційна скарга прокурором подана 30.09.2016 року, а справа судом першої інстанції передана до апеляційного суду 06.10.2016 року, тобто майже через два місяці після вирішення справи та через 40 днів, зазначена у супровідному листі (а.с. 78) дати відправлення судом копії рішення.

З огляду на вказаний період часу, поштові повідомлення у будь-якому випадку дій УДППЗ «Укрпошта» повинні були повернутись до суду з відмітками про вручення вказаної кореспонденції або причин не вручення копії рішення адресатам і підшити до матеріалів справи. Однак в матеріалах справи ці документи відсутні.

Разом з тим, на а.с. 79 знаходиться розписка про отримання копії рішення невідомим за прізвищем «ОСОБА_3.» тобто особою, який не приймав участь у розгляді справи і не надав довіреності від особи, яка брала участь у справі на отримання копії.

Крім того, в рішенні суду судом не вирішено питання про судові витрати у відповідності вимог ст.ст. 88, 215 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним тата скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь