Рішення № 62024169, 17.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7849/16-ц

№ провадження 2/646/1611/2016

ЗАО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 91149,48 грн. за кредитним договором б/н від 11.05.2011, укладеним між відповідачем та ПАТ КБ «Приват Банк» на суму 18200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим, станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 91149,48 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 18063,30 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 65619,54 грн., заборгованість з пені та комісії 2650,00 грн., штрафів - 500,00 грн. та 4316,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримає повністю, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу за відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

11.05.20011р.відповідачка ОСОБА_2, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписавши Анкету-Заяву про приєднання до них, отримала кредитну картку «Приват банк».

26.07.2013р. вказану кредитну картку відповідачці було переоформлено на престижну кредитну картку,відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит на суму 18200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки / а. с. 6-32/.

Згідно до наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором б/н від 11.05.2011р. станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 91149,48 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 18063,30 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 65619,54 грн., заборгованість з пені та комісії 2650,00 грн., штрафів - 500,00 грн. та 4316,64 грн. / а. с. 4-5/.

Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору .

Статтями 1049, 1054 ЦПК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

При розгляді цього спору судом встановлено, що в порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала прийняті на себе зобовязання, в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 91149,48 грн., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1048, 1049, 1050 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" суму заборгованості за кредитним договором від 11.05.2011 року, у розмірі 91149 (дев*яносто одна тисяча сто сорок дев*ять) грн. 48 коп. згідно розрахунку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Приват банк" судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель