Постанова № 62024109, 13.10.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

13 жовтня 2016 р. Справа № 632/1438/16-п провадження № 3-в/632/22/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На останнього було накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

З подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області від 28 вересня 2016 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом вбачається, що 21 липня 2016 року згадану постанову суду було прийнято до виконання. В цей же день ОСОБА_2 був направлений виклик про явку до інспекції на 28 липня поточного року. Оскільки останній у визначений день не прибув, йому був направлений повторний виклик на 04 серпня 2016 року, але і у цей день ОСОБА_2 до інспекції не зявився.

19 серпня 2016 року до інспекції прибула мати ОСОБА_2 та повідомила, що її син два тижні тому поїхав на заробітки, звязку з ним немає, коли повернеться не відомо.

Заходи, вжиті інспекцією щодо встановлення місця перебування ОСОБА_2 позитивного результату не дали.

22 та 26 вересня 2016 року інспектором були здійснені виходи за місцем мешкання ОСОБА_2, однак останній вдома був відсутній. При цьому зі слів матері ОСОБА_2, стало відомо, що її син категорично відмовляється прибути до інспекції для відбування адміністративного стягнення. Виклики про явку ОСОБА_2 до інспекції були вручені їй, про що вона розписалася в корінці виклику. В призначені дні ОСОБА_2 до інспекції не зявився.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання з наведених вище підстав, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин. При цьому, як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, вона розглядалася за участю ОСОБА_2 і йому було вручено копію вказаної вище постанови.

21 липня 2016 року зазначена постанова була отримана і прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією.

З досліджених в судовому засіданні документів: повідомлень, викликів, рапортів, вбачається, що ОСОБА_2, достовірно знаючи про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт та обовязку його відбування, умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, тому вказане адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним арештом.

Керуючись ст. ст. 32, 294, 321 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин, призначене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2016 року, на адміністративний арешт строком на шість діб.

Відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3