Ухвала суду № 62023949, 13.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.10.2016 Справа № 642/6329/16-к;

Провадження 1кс/642/1699/16

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Конєвої А.О.,

За участю прокурора Моісеєнко Ю.П.

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42015220110000029 від 20.04.2015 за ч. 1 ст. 175 КК України.

В клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ДП «Харківській науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070 зареєстрованого та фактично розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, буд. 30, з правом передоручення виконання ухвали, в частині отримання завірених копій документів, оперативним підрозділам, а саме:

наказів про прийняття та звільнення директорів, в.о. директорів ДП «ХНДІТМ» за період 2012-2016 роки (з наданням);

довідки про надходження та використання коштів підприємства ДП «ХНДІТМ» за період 2012-2016 роки;

статуту ДП «ХНДІТМ»;

колективного договору ДП «ХНДІТМ»;

довідки про суму заборгованості із виплати заробітної плати перед працівниками ДП «ХНДІТМ» за період з 2012-2016 роки (з зазначенням посади працівників, щомісячний стан заборгованості по заробітній платі);

посадові обовязки директора ДП «ХНДІТМ»;

штатний розпис ДП «ХНДІТМ»;

журналу трудових книжок ДП «ХНДІТМ» за період 2012-2016 роки;

довідки про наявні рахунки у банківських установах ДП «ХНДІТМ» за період 2012-2016 роки;

реєстраційні документи ДП «ХНДІТМ»

актів перевірок контролюючих органів за період 2012-2016 років з питань додержання трудового законодавства;

відомості нарахування заробітної плати за період 2012-2016 роки;

відомості виплати заробітної плати за період 2012-2016 роки;

табелі обліку використання робочого часу за період 2012-2016 роки;

статистичні звіти форми 1ПВ за період 2012-2016 роки.

Як вбачається з наданих матеріалів, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Головного управління статистики у Харківській області, Західної одгп в м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області заборгованість із виплати заробітної плати перед 19 працівниками ДП «Харківській науково- дослідний інститут технології машинобудування»(далі - ДП «ХНДІТМ»), код ЄДРПОУ 14311070 зареєстрованого та фактично розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, буд. 30, станом на 01.03.2015 становила близько 435, 0 тис. грн. Вказана заборгованість утворилась з вересня 2012 року.

26.04.2015 слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прийнято рішення про призначення позапланової виїзної перевірки ТДІзПП у Харківській обл. дотримання вимог законодавства про працю у ДП «Харківській науково-дослідний інститут технології машинобудування».

На виконання вказаної постанови начальник ТДІзПП у Харківській обл. повідомила, що перевірка буде проведена у порядку черговості після отримання дозволу КМУ. Але до теперішнього часу перевірка проведена не була.

Процесуальним керівником направлена, вимога до ГУ Держпраці у Харківській області щодо повідомлення про проведенні перевірки.

На виконання вимоги начальник управління повідомив, що управлінням перевірки з вказаних питань не проводились у звязку з тим, що при спробах проведення перевірки в.о. директора ДП «ХНДІТМ» ОСОБА_2 перешкоджав діяльності державного інспектора, а саме не надавав необхідні документи для перевірки. Відносно вказаного керівника підприємства управлінням складено протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 188-6 КУпАП від 25.01.2016, від 14.04.2016, від 28.07.2016 та винесено відповідні постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що завірені копії вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених копій оригіналів документів, які перебувають в ДП «Харківській науково-дослідний інститут технології машинобудування».

ДП «Харківській науково-дослідний інститут технології машинобудування» належним чином повідомлено про розгляд клопотання слідчого, представник до суду не зявився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Прокурором доведено, що інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ДП «Харківській науково-дослідний інститут технології машинобудування», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, буд. 30, і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ДП «Харківській науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070 зареєстрованого та фактично розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, буд. 30, з правом передоручення виконання ухвали, в частині отримання завірених копій документів, оперативним підрозділам, а саме:

наказів про прийняття та звільнення директорів, в.о. директорів ДП «ХНДІТМ» за період 2012-2016 роки (з наданням);

довідки про надходження та використання коштів підприємства ДП «ХНДІТМ» за період 2012-2016 роки;

статуту ДП «ХНДІТМ»;

колективного договору ДП «ХНДІТМ»;

довідки про суму заборгованості із виплати заробітної плати перед працівниками ДП «ХНДІТМ» за період з 2012-2016 роки (з зазначенням посади працівників, щомісячний стан заборгованості по заробітній платі);

посадові обовязки директора ДП «ХНДІТМ»;

штатний розпис ДП «ХНДІТМ»;

журналу трудових книжок ДП «ХНДІТМ» за період 2012-2016 роки;

довідки про наявні рахунки у банківських установах ДП «ХНДІТМ» за період 2012-2016 роки;

реєстраційні документи ДП «ХНДІТМ»

актів перевірок контролюючих органів за період 2012-2016 років з питань додержання трудового законодавства;

відомості нарахування заробітної плати за період 2012-2016 роки;

відомості виплати заробітної плати за період 2012-2016 роки;

табелі обліку використання робочого часу за період 2012-2016 роки;

статистичні звіти форми 1ПВ за період 2012-2016 роки.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.