УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1103/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1709/К/16
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильска А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_1, третя особа - Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України.
Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Судом прийняті всі можливі заходи та міри щодо належного направлення апелянту ОСОБА_1 копії ухвали від 29 липня 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчать неодноразово повернуті за спливом терміну зберігання до суду поштові повідомлення з конвертами про неотримання копії зазначеної ухвали, направленої апелянту рекомендованими листами (а.с. 36, 36).
Проте, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, до теперішнього часу відповідачем ОСОБА_1 недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя А.П. Барильська
Судове рішення № 62023037, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/1103/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: