Ухвала суду № 62022823, 13.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5988/16 Справа № 183/4247/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Григорченка Е.І., Осіяна О.М.

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою залишено без змін рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі апеляційного суду від 06 жовтня 2016 року допущено описку, а саме, в томі 4 на аркуші справи 19 абзац 6 вказано «Договором про надання кредитної лінії № 45.840.07.10 від 24.05.2007 року встановлений строк його дії - 23.05.2012 року, в зв'язку з чим, ПАТ «Платинум Банк» мало право звернутися до суду в строк до 23.05.2015 року» замість вірного «Договором про надання кредитної лінії № 45.840.07.10 від 24.05.2007 року встановлений строк його дії - 23.05.2010 року, в зв'язку з чим, ПАТ «Платинум Банк» мало право звернутися до суду в строк до 23.05.2013 року, крім того пропущені дані щодо строку дії іншого кредитного договору - Договору про надання кредитної лінії №44.840.06.10 від 24.05.2007 року, та невірно зазначено строк звернення позивачем до суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, абзац шостий сторінки четвертої ухвали суду викласти у наступній редакції: «Договором про надання кредитної лінії № 45.840.07.10 від 24.05.2007 року встановлений строк його дії - 23.05.2010 року, в зв'язку з чим, ПАТ «Платинум Банк» мало право звернутися до суду в строк до 23.05.2013 року».

Наступний абзац доповнити «Договором про надання кредитної лінії № 44.840.07.10 від 24.05.2007 року встановлений строк його дії - 23.05.2012 року, в зв'язку з чим, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» мало право звернутися до суду в строк до 23.05.2015 року. Згідно з матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом 09 липня 2015 року тобто з пропуском позовної давності».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: