Ухвала суду № 62022755, 10.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2428/16 Справа № 201/3714/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по справі за апеляційною скаргоюу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, з чим останній не погодився та подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, представник апелянта ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року про витребування доказів, ПАТ «Фідобанк» було надано виписки з особового рахунку, що відображають нарахування та сплати за кредитним договором №014/3729/5/09412 від 24 січня 2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2

Враховуючи великий обсяг документів наданих ПАТ «Фідобанк», складність у перевірці розрахунку заборгованості відповідача та з'ясування дійсного розміру заборгованості за спірним кредитним договором, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає за доцільне залучити експертів судової економічної експертизи, чим забезпечити всебічне та повне з'ясування обставин справи, необхідних для неупередженого розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 59 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової економічної експертизи.

Крім того, вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, колегія суддів вирішила, що доцільним буде доручити дане питання Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17.

Перед експертами поставити питання:

1)Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №014/3729/5/09412 від 24 січня 2008 року (зі змінами та доповненнями);

2)Чи відповідає кредитний договір №014/3729/5/09412 від 24 січня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 вимогам, визначеним положеннями Постанови Національного банку України №168 від 10 травня 2007 року;

3)Яка сукупна вартість кредиту, отриманого за кредитним договором №014/3729/5/09412 від 24 січня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2;

4)Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором), виходячи з умов, викладених у кредитному договорі №014/3729/5/09412 від 24 січня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2;

5)Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» у кредитному договорі №014/3729/5/09412 від 24 січня 2008 року відсотковій ставці, визначеній в договорі;

6)Якою є реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним кредитним договором №014/3729/5/09412 від 24 січня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за апеляційним провадженням 22-ц/774/2428/16.

Оплату експертизи зобов'язати покласти на ОСОБА_2.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова