АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7859/16 Справа № 200/16729/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
10 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із виділеними матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И Л А:
На ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.
Зокрема, виділені матеріали містять копію оскаржуваної ухвали, замість оригіналу (а.с. 37).
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).
Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Зазначений недолік впливає на дотримання по справі передбаченого вказаними нормами ЦПК України порядку апеляційного оскарження ухвали районного суду, і створює неможливість відкриття апеляційного продовження за вказаною скаргою, що є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має виправити недоліки.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Виділені матеріали за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін, після чого справу повернути до апеляційного суду.
Суддя: Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 62022666, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/16729/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: