Ухвала суду № 62022649, 11.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6237/16 Справа № 199/3637/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: Начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - задоволено ( а.с.74-75).

З даною ухвалою не погодився Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та подав до суду апеляційну скаргу. звернувся.

Із матеріалів справи вбачається, що на оскаржувану ухвалу від 13.05.2016 року, апеляційну скаргу було направлено до суду 04.07.2016 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), яка надійшла до суду 06.07.2016 року (згідно штемпелю суду першої інстанції), тобто з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вони отримали лише 30.06.2016 року.

Але, з такими доводами Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області погодитися не можливо оскільки, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки як вбачається із матеріалів справи оскаржувану ухвалу Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, отримав 23.05.2016 року, згідно поштового повідомлення ( а.с.82).

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, згідно з Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичним особам або фізичним особам - підприємцям, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Тому, апелянту необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко