Ухвала суду № 62022564, 11.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6116/16 Справа № 205/6636/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року позов Головного УПФУ в Дніпропетровській області задоволено.

З таким рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 та 15 червня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст.79,295 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме для оплати судового збору,та зазначення ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження,з наданням терміну для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.52).

07 липня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу, за якою, згідно копії паспорту, зареєстрований відповідач(а.с.6,53).

05 серпня 2016 року повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 54а),у зв'язку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.54).

22 вересня 2016 року втретє направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 55)

До апеляційного суду 06 жовтня 2016 року повторно повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.56).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко