Ухвала суду № 62022558, 11.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6476/16 Справа № 208/2401/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2016 року

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою (а.с.45).

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 04.07.2016 року подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку, питання про його поновлення не поставив (а.с.223).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку (а.с.227).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 05.08.2016 року (а.с.230), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.Л. Прозорова