Ухвала суду № 62022555, 11.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1245/16 Справа № 201/12964/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року, якою клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 06 вересня 2016 року, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про арешт грошових коштів, за кримінальним провадженням 42016040000000758 - задоволено,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга скаржника в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» - ОСОБА_2, яка була зареєстрована 10 жовтня 2016 року за вх.№ 11сс-30554.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги прийшов до наступного висновку.

Апеляційна скарга, яка надійшла на розгляд апеляційного суду 10 жовтня 2016 року, від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки апелянтом не надано оформлених належним чином документів, щоб підтверджували його повноваження (копія установчих документів юридичної особи).

Так, відповідно до п.2) ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

За таких обставин, апеляційна скарга скаржника в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.396 КПК України, ст.399 КПК України, ст.407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу скаржника в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року, якою клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 06 вересня 2016 року, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про арешт грошових коштів, за кримінальним провадженням 42016040000000758- задоволено - залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно направити апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1