Ухвала суду № 62022168, 13.10.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3749/13-ц

Номер провадження 2-с/213/23/16

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2013 року у справі № 213/3749/13-ц, номер провадження 2-н/213/1208/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості за комунальні послуги в сумі 4122,47 грн та судового збору в розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача ОСОБА_1 зазначила, що вона у 2005 році змінила прізвище з «Сауляк» на «Росохай». За адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, вона не проживає, зареєстрована за іншою адресою. Стягувачу було відомо прізвище боржника, проте він звертається до суду із заявою про видачу судовго наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_2 Зазначила, що вона хотіла укласти зі стягувачем договір з доповненням, щоб контролювати якість та обсяги робіт, але він відмовився. У в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає. З наказом вона не погоджується, оскільки договірних відносин зі стягувачем вона не має, вимоги стягувача є підставними. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

У судове засідання стягувач та заявник не зявилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши надані суду документи та матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 213/3749/13-ц, номер провадження 2-н/213/1208/13 від 10 жовтня 2013 року, виданий Інгулецький районним судом за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості за комунальні послуги в сумі 4122,47 грн та судового збору в розмірі 114,70 грн скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 20» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко