Рішення № 62021964, 10.10.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3188/16-ц

2/212/1993/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 02 червня 2016 року звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 квітня 2015 року, за місцем проживання відповідача, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН (далі по тексту ПКЕЕН), в результаті якої були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроенергії через прилад обліку без дозволу електропередавальної організації після відключення. Внаслідок перевірки було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахована сума збитків в розмірі 6753,79 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 6753,79 грн., та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що він був мобілізований до лав збройних сил України та йому не повідомлялось про наявність заборгованості за електроенергію. Коли він повернувся у відпустку побачив відєднанні проводи від лічильника, будь-яких документів та позначок про відключення від позивача він не отримував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідач ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягу з відомості про попередження від 04.03.2014, абонента ОСОБА_2 було попереджено про наявність заборгованості в розмірі 167,62 грн. «в двері». (а.с. 32).

07 квітня 2014 року, згідно завдання робіт по відключенню споживачів Північного РЕМ № 528, було відключено на вводі споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 через наявність заборгованості споживача в розмірі 68,81 грн. (а.с. 8).

09 квітня 2015 року представниками позивача за присутності ОСОБА_2 було зафіксовано факт самовільного підключення електроенергії через прилад обліку без дозволу електропостачальної організації після відключення за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.3, 7).

Згідно акту від 09.04.2015 року квартиру споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було відключено від електропостачання.(а.с.6).

Протоколом № 110 від 30.04.2015 року комісії з розгляду актів про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» було вирішено, що Акт Н № 108062 від 09.04.2015 складений правомірно та вирішено нарахувати за період з 07.05.2014 по 09.04.2015 за 337 днів безоблікову електричну енергію 10017 кВт.ч на суму 6753,79 грн. ОСОБА_2, який приймав участь на засіданні вказаної комісії, не погодився з рішенням комісії. (а.с. 4-5).

Згідно загальної картки за лицьовим рахунком № 6107010, ОСОБА_2 станом на 10.02.2016 має заборгованість в розмірі 6753,79 грн. за порушення: Самовільне підключення через електролічильник. (а.с. 11).

Відповідно до довідки Жовтнево-Тернівського обєднаного районного військового комісаріату від 08.09.2016 № 330, ОСОБА_2 був призваний на військову службу до Збройних сил України з оголошенням часткової мобілізації, згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014 та військову службу проходив з 31.03.2014 по 17.03.2015 року. (а.с. 30).

Згідно витягу електронних платежів сервісу «mega-billing.com» ОСОБА_3 було здійснено платежі за електроенергію 15.01.2014 на суму 38,49 грн., 16.03.2014 40,00 грн., 08.05.2014 196,09 грн., 11.06.2014 9,00 грн., 14.07.2014 39,00 грн., 03.09.2014 60,00 грн., 01.10.2014 94,50 грн., 02.12.2014 100,23 грн. (а.с. 31).

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставідоговору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий - залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (п.6.41 Правил, у редакції які діяли на час виникнення спірних правовідносин).

Складені ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» акт про порушення від 09 квітня2015 року та рішення засідання комісії «ДТЕК Дніпрообленерго» з розгляду актів порушень Правил та умов договорів постачання електричної енергії і нарахувань за ними, що викладене у протоколі № 110 від 30 квітня 2015 року, є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, а протоколом засідання комісії визначено розмір збитків за порушення, які виявлені та зафіксовані у зазначеному акті.

Водночас, зазначений акт є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання зазначених вище Правил. Згідно зі ст. 57 ЦПК України такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями п. 27 Правил, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

Як було встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, попередження про відключення електричної енергії ОСОБА_2 04.03.2014 було залишено представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у дверях квартири АДРЕСА_2.

Зазначені обставини свідчать про недотримання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» положень п. 27 Правил про належне повідомлення споживача про відключення електричної енергії, а тому суд вважає подальші дії позивача про відключення ОСОБА_2 від електричної енергії такими, які здійсненні з порушенням діючих на той час положень Правил.

Також, після відключення ОСОБА_2 не був проінформований позивачем про відключення квартири АДРЕСА_2 від електричної енергії.

Вказане вище свідчить про допущенні порушення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з попередження про відключення ОСОБА_2 від електроенергії, тому суд приходить до висновку про недобросовісні дії позивача з подальшого відключення відповідача від електричної енергії.

Оскільки відключення ОСОБА_2 відбулось з порушенням встановленого Правилами порядку, тому він не повинен нести відповідальності за спричинені збитки внаслідок такого відключення, у звязку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 3, 22, 509, 714 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення складено та підписано 13 жовтня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін