Ухвала суду № 62019930, 12.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20874/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для надання до касаційного суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а також надання доказів сплати судового збору.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року отримано позивачем 15 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження.

Проте у встановлений судом строк позивач судовий збір не сплатив, копію документа в підтвердження звільнення від його сплати не надав.

Посилання представника позивача в надісланій на адресу суду заяві від 16 вересня 2016 року на те, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120% ставки, що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою, а при поданні до адміністративного суду позовної заяви судовий збір не справляється, не узгоджуються з приписами підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (положення якого були наведені в ухвалі від 1 серпня 2016 року), згідно з яким за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк усунув недоліки не в повному обсязі, то касаційну скаргу необхідно повернути.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року повернути ОСОБА_1 - представнику позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський