Ухвала суду № 62019844, 13.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24170/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 5 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 13 вересня 2016 року була отримана скаржником 20 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5120600671255.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року, 3 жовтня 2016 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

При цьому, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року вже вирішувалось клопотання про звільнення від сплати судового збору та у його задоволенні з підстав відсутності цільових коштів відмовлено, тому подане повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер