Ухвала суду № 62019734, 13.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/1063/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К.,Загороднього А.Ф., Заїки М.М.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, третя особа - Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Ужгород» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, третя особа - Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Ужгород» про визнання незаконним припинення виплати пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 01 березня 2014 року, здійснити донарахування пенсії з врахуванням виплаченої пенсії за вислугу років з 01 березня 2014 року до дня набрання рішенням законної сили.

Позов обґрунтовано тим, що виплата пільгової пенсії припинена неправомірно, без жодного посилання на діючі нормативно-правові акти. Відмову у виплаті позивачу пільгової пенсії відповідач мотивував тим, що Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Ужгород» протиправно виключило із трудового стажу позивача період його трудової діяльності на посадах диспетчера та старшого диспетчера в службі управління повітряним рухом з 1983 року по 1993 роки, відпустки без збереження заробітної плати та відпустки для відвідування навчальних сесій, внаслідок чого фактичний стаж розраховано в 9 років 8 місяців 0 днів.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним припинення з 01 березня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області виплати ОСОБА_4 раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 01 березня 2014 року, здійснити донарахування цієї пенсії з урахуванням виплаченої пенсії за вислугу років з 01 березня 2014 року до набрання рішенням суду законної сили.

У касаційній скарзі відповідач, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що за відсутності у пенсійній справі пільгової довідки з місця роботи позивача неможливо виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_4 з 26 липня 1983 року по 01 жовтня 1993 року працював диспетчером, старшим диспетчером в службі управління повітряним рухом в Ужгородському об'єднаному авіазагоні. Повний робочий день здійснював безпосереднє управління повітряним рухом у зонах аеропорту Ужгород, місцевих диспетчерських пунктах з найбільшою інтенсивністю або складністю руху і мав діюче свідоцтво диспетчера служби руху, виконував роботи за посадою диспетчера стартового диспетчерського пункту служби руху, старшого диспетчера управління повітряним рухом в Ужгородському об'єднаному авіазагоні, правонаступником якого є Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород».

25 жовтня 2004 року ОСОБА_4 призначена пенсія за вислугу років. У травні 2013 року позивач перейшов на пенсію на пільгових умовах, яку отримував відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

На час первинного обчислення та призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу було зараховано до пільгового стажу 10 років 02 місяці 04 дні.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області від 24 лютого 2014 року № 2619/06 позивачу припинено виплату пенсії на пільгових умовах з 01 березня 2014 року. Рішення про підстави припинення виплати такої пенсії, ухвалення якого згідно з абзацом 2 пункту 43 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, є обов'язковим, на адресу позивача не направлялось. Лист відповідача не є юридичною формою рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки в межах компетенції управління, актами правової дії є розпорядження або рішення керівника органу.

Причиною припинення виплати пенсії позивачу є відкликання довідкою № 11-87 від 04 лютого 2014 року Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» своєї попередньої довідки № 11-268 від 23 травня 2013 року, якою на час призначення пенсії підтверджувався стаж 10 років 02 місяці 04 дні.

Згідно з довідкою № 11 - 87 від 04 лютого 2014 року Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Ужгород» виключило із стажу ОСОБА_4 відпустки без збереження заробітної плати та для відвідування навчальних сесій за період трудової діяльності на посадах диспетчера та старшого диспетчера в службі управління повітряним рухом з 1983 року по 1993 рік, що призвело до зменшення трудового стажу до 09 років 08 місяців 0 днів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виключення Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Ужгород» із стажу ОСОБА_4 відпустки без збереження заробітної плати та для відвідування навчальних сесій за період з 1983 року по 1993 рік, зменшення у зв'язку з цим наявного у позивача пільгового стажу з 10 років 02 місяців 04 днів до 09 років 08 місяців 0 днів та припинення виплати пенсії на пільгових умовах через його недостатність є протиправним.

Відповідно до пункту "а" частини статті 13 Закону №1788-ХІІ в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону №1788-ХІІ встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону, тобто до 01 січня 1992 року на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії у розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, що встановлені раніше діючим законодавством.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (абзац 2 пункту 1 Порядку № 637).

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Статтею 81 Закону № 1788-XII передбачено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, які відповідно до частини 1 статті 82 цього Закону розглядають документи про призначення пенсій, не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

За приписами частини 2 статті 101 Закону № 1788-XII, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Із змісту наведених норм видно, що за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право особи на призначення на пенсії на пільгових умовах, орган Пенсійного фонду приймає уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а у разі відсутності правонаступника періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується в окремому порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

При цьому, обов'язок перевіряти документи, подані для призначення (перерахунку) пенсій покладений на органи пенсійного фонду.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що трудова книжка позивача містить інформацію про роботу позивача за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Записи у трудовій книжці ОСОБА_4 співпадають з інформацією, зазначеною у довідці № 11-268 від 23 травня 2013 року, записи про прийняття або звільнення його з роботи за цей період відсутні, а лише є записи про призначення позивачу другого класу диспетчера служби руху та призначення його на посаду старшого диспетчера служби.

Крім того, згідно з довідкою № 11-268 від 23 травня 2013 року за період з 1983 року по 1993 рік відпустки без збереження заробітної плати позивачу не надавались, за цей час підприємство працювало без простоїв. За період з 26 липня 1983 року по 30 вересня 1993 року умови праці не змінювались.

Тобто, будь-які порушення у веденні трудової книжки позивача - відсутні, а зазначена в уточнюючій довідці підприємства інформація про стаж роботи позивача співпадає із записами у його трудовій книжці, які робилися з посиланням на накази підприємства, з відповідними печатками та підписами посадових осіб.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що анулювання довідки № 11-268 від 23 травня 2013 року третьою особою - Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Ужгород» не є підставою для припинення ОСОБА_4 виплати пенсії на пільгових умовах, оскільки управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області в даному випадку як контролюючий орган мало перевірити зазначені у цій довідці відомості і, у разі їх відповідності первинним документам, не мало підстав перераховувати пільговий стаж позивача лише через видану підприємством довідку № 11 - 87 від 04 лютого 2014 року.

Враховуючи те, що стаж роботи ОСОБА_4 за період з 26 липня 1983 року по 30 вересня 1993 року за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, повністю підтверджено записами трудової книжки, а інформація, зазначена у довідці № 11-268 від 23 травня 2013 року, відповідає первинним документам, що не заперечується сторонами у справі, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача та задоволення позовних вимог.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Зважаючи на те, що ухвалені у справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають наведеним критеріям, їх необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Загородній А.Ф.

Заїка М.М.