Ухвала суду № 62019728, 12.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

14 вересня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору задоволеено та продовжено Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, позов задоволено.

Визнано постанову № 228 від 07.10.2015 року винесену Управлінням державної архітектурної інспекції у Миколаївській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконною та скасовано.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови-відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій