Ухвала суду № 62019458, 05.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/41441/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ДВС України від 24.01.2013р. про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2013р. закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2013р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця, які пов'язані з виконанням наказу №5015/1645/12, виданого 25.07.2012р. Господарським судом Львівської області на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2012р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» боргу в розмірі 42874212,01 грн. та судового збору в розмірі 62772,50 грн.

Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарги стягувача, боржника або прокурора на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання наказів господарських судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.06.2015р. №21-278а15.

Оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду врегульовано Господарським процесуальним кодексом України, а тому ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Статтею 228 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник