Ухвала суду № 62019390, 07.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21341/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РСТ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року

у справі № 826/8380/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСТ»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «РСТ» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

04.10.2016 року до суду повернувся конверт з відповідною ухвалою у зв’язку із тим, що скаржник за зазначеною адресою не проживає.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року вважається врученою скаржнику.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РСТ» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «РСТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун