ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
"12" жовтня 2016 р. Справа № 806/1280/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2016 р. у справі за позовом Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави в особі Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 389102,10.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору .
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з складним матеріальним станом. Проте, доказів на підтвердження обгрунтування вищезазначеного клопотання до суду не надано.
Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору з урахуванням незадовільного майнового стану сторони. Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Необхідно зазначити, що одне тільки декларування заявником тяжкого матеріального стану не дає підстав задовольнити заявлене клопотання, оскільки викладені в клопотанні мотиви повинні бути підтверджені наявними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, чинний з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Розмір оспорюваної суми становить 389102,10 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 6420,18 грн. (389102,10 *1,5= 5836,53 - в суд першої інстанції ; в суд апеляційної інстанції 5836,53 х110%=6420,18).
Відповідні кошти особою, яка подала апеляційну скаргу, мають бути сплачені за такими реквізитами: номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст.ст 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1
- ,
Судове рішення № 62019051, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1280/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: