Ухвала суду № 62018868, 12.10.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/551/16-а

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 07 вересня 2016 року задоволив апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у даній справі скасував та прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

16 вересня 2016 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення вищевказаної постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач просив задоволити подану ним заяву та роз'яснити прийнятий судом апеляційної інстанції 07 вересня 2016 року судовий акт.

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, надавши до початку судового засідання клопотання про розгляд заяви позивача в судовому засіданні без участі представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).

Зазначена норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку, із пояснень наданих позивачем в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вбачає, що фактично заявник не погоджується з мотивацією судового рішення. Адже, обгрунтовуючи необхідність роз'яснення постанови суду ОСОБА_1 посилається на той факт, що висновки суду апеляційної інстанції не грунтується на нормах чинного законодавства. Інших доводів, які б свідчили про незрозумілість або неточність постанови, прийнятої судом апеляційної інстанції 07 вересня 2016 року, заявником а ні в судовому засіданні, а ні в самій заяві про роз'яснення судового акту, наведено не було. До того ж, надаючи пояснення, заявник повідомив, що скористався наданим йому правом на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.

З огляду на положення статті 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Зазначені в судовому засіданні заявником в обґрунтування поданої заяви доводи є підставою для ініціювання ним перегляду рішення в порядку касаційного провадження, а не для його роз'яснення.

Отже обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення в даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В. Судді Курко О. П. Совгира Д. І.