Ухвала суду № 62018724, 13.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.Справа № 617/832/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Лях О.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів - Донець Л.О., Лях О.П., -

В с т а н о в и л а:

Харківським апеляційним адміністративним судом розглядається клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2015 року по справі №617/832/13- а за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області. ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування актів постійної комісії, визнання незаконними та скасування рішення селищної ради, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У засіданні суду 13.10.2016 року позивачем ОСОБА_1 заявлений відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів Донец Л.О., Лях О.П. з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 відзначає, що ст. 30 КАС України визначає право позивача на вмотивований письмовий відвід колегії судів, заявлений до початку судового розгляду

Стаття 31 КАС України визначає порядок вирішення питання про відвід, зокрема такий порядок складається з заслуховування думки осіб, які беруть участь у справі, після чого питання про відвід вирішується в парадній кімнаті ухвалою суду.

Однак у судовому засіданні 29.09.2016 року, колегія суддів після проголошення позивачем відводу колегії, не заслухала думку осіб присутніх у судовому засіданні та не вирішила питання про відвід у нарадчій кімнаті відповідною ухвалою. Натомість головуючий суддя запропонувала проголосити письмовий відвід поданий представником Позивача та після заперечення позивача і представника позивача щодо порушення процесуального закону, ухвалила перерву - для ознайомлення з письмовим відводом представниками апелянта та представником відповідача.

При цьому, як відзначає позивач, вказані документи було підшито до матеріалів справи і тільки після цього надано вказаним особам для ознайомлення в приміщенні канцелярії суду разом з матеріалами справи № 617/832/13-а. що є порушенням процесуального закону, прав і свобод позивача.

Так ст. 119 КАС України визначає осіб, які мають право на ознайомлення зі справою і такими особами можуть бути виключно особи, які беруть участь у справі, під час підготовчого провадження.

21.07.2016 року головуюча суддя Мельникова Л.В. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2015 року по справі №617/832/13- а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування атів постійної комісії, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, ухвалила: - призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні, - в судове засідання викликати апелянта та осіб, які беруть участь у справі, -витребувати у апелянта докази в обґрунтування заявленого клопотання,зокрема, щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення та надати такі докази не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції, тобто не пізніше 02.08.2016 року.

Отже по теперішній час рішення про відкриття підготовчого провадження у справі не було ухвалено, тому допуск представників апелянта до матеріалів справи є незаконним, протиправним діянням колегії суддів, що свідчить про упередженість колегії суддів.

Таким чином, на думку позивача, вище приведене обґрунтовує наявність у неї об'єктивних підстав для відводу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Мельнікової Л.В., суддів Лях П.О. і Донець Л.О. від справи №617/832/13-а, так як приведенні аргументи доводять об'єктивність сумніву у неупередженості колегії, тому колегія не може брати участь у справі №617/832/13-а і підлягає відводу.

Вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідив доводи заяви позивача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Статтею 27 КАС України встановлені підстави, згідно з якими суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 27).

Приходячи до висновку про необґрунтованість заяви позивача, колегія суддів зазначає, що ч. 1 ст. 185 КАС України установлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 4 ч. 2 ст. 185); у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо (п. 5 ч. 2 ст. 187).

За приписами ч. 1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. До таких прав, зокрема, відноситься право знайомитися з матеріалами справи (п. 2 ч. 3 ст. 49).

Наведені норми права дають підстави колегії суддів дійти висновку про те, що особа, яка готує апеляційну скаргу для подачі до суду апеляційної інстанції або подала таку скаргу до суду апеляційної інстанції на постанову або ухвалу суду першої інстанції, а з урахуванням положень ч. 1 ст. 59 КАС України, і представник чи представники цієї особи мають право на ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, доводи заяви позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів Донець Л.О., Лях О.П. (визначення в заяві ініціалів ім'я та по батькові судді Лях О.П. як П.О. колегія суддів вважає технічною помилкою) свого підтвердження не знайшли.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 29-31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів - Донець Л.О., Лях О.П. - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 13 жовтня 2016 року.