Постанова № 62018703, 10.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. Справа № 643/6762/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Купріної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. по справі № 643/6762/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 07.04.2016 про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 р., яка видана прокуратурою Харківської області 17.03.2016 за № 18-278;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести йому перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 р., яка видана прокуратурою Харківської області 17.03.2016 за № 18-278, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.12.2015.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправним протокол управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 07.04.2016 року про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 р., яка видана прокуратурою Харківської області 17.03.2016 за № 18-278.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати призначену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 17.03.2016 за № 18-278, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.04.2016 року.

В інших вимогах - відмовлено.

На зазначену постанову позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в своїй апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються, а також відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02.03.2015 р., у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються в тому числі відповідно до Закону України "Про прокуратуру". У зв'язку з чим з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та в умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються та згідно Закону України "Про прокуратуру" в редакції з 01.10.2011, відповідно до Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а тому підстав виплачувати пенсію без обмеження граничного розміру не має.

Позивач не погодився з постановою суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення, судом першої інстанції до спірних правовідносин помилково було застосовано приписи ч. 4 ст. 45, ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" замість спеціальних норм, а саме Закону України "Про прокуратури" № 1789-XII, в редакції, чинній на момент призначення пенсії ОСОБА_2, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 25.09.2003 року призначена пенсія за вислугу років, він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

05.04.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-278 від 17.03.2016 року.

Відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань від 07.04.2016 року позивачеві було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 17.03.2016 року № 18-278 (а.с.15).

Зазначене рішення вмотивоване тим, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 р., з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія/щомісячне грошове утримання призначаються (перераховуються) відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутату України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.04.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-278 від 17.03.2016 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, але з інших мотивів та підстав, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що пенсію за вислугу років позивачу призначено з 25.09.2003 року за нормами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи, що позивачу з 25.09.2003 року призначено пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, її розмір у відсотковому відношенні до чинної заробітної плати відповідної категорії осіб, що працюють в органах прокуратури не може бути зменшено.

На момент призначення позивачу пенсії чинною була норма Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., а саме ст. 50-1, яка надавала право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Також за приписами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., чинними на час призначення пенсії ОСОБА_2 граничний розмір пенсії обмежено не було.

Таким чином, на час призначення позивачу пенсії, його пенсійне забезпечення включало наявність у нього права на отримання пенсії у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру пенсії та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. було встановлено його право на отримання пенсії у розмірі 90 % за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію без обмеження граничного розміру та на перерахунок пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача, так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 05.04.2016р., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, що розмір пенсії позивача має бути обмежено десятьма прожитковими мінімумами з огляду на приписи ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., є необґрунтованими.

Щодо доводів апеляційної скарги про обґрунтованість відмови у перерахунку позивачу пенсії у зв'язку із скасуванням з 01.06.2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру" колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Натомість з 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., яким врегульовано питання пенсійного забезпечення та перерахунку пенсій працівників прокуратури, а саме статтею 86.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що норми щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури за Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. не могли бути скасовані пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", оскільки норми Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури набрали чинності 15.07.2015р., тобто після 01.06.2015 р.

Отже, колегія суддів вважає, що відмова позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" є неправомірною.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги позивача про неправильне застосування до вказаних правовідносин приписів ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2016 р., з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-XII перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Однак, з 15.07.2015 р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., яким було скасовано Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. № 1789-XII, в тому числі ч. 17 ст. 50-1, а тому приписи вказаного закону, щодо порядку перерахунку пенсії, застосуванню не підлягають. Відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Між тим, Кабінетом Міністрів України не прийнято постанови щодо врегулювання порядку перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

Строки перерахунку призначеної пенсії врегульовані ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у відповідності до вимог якої перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії позивача за зазначеною довідкою необхідно провести з 01.04.2016р., іншого порядку перерахунку пенсії не встановлено.

Між тим, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо виплати пенсії позивачу є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р., тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Як вбачається з трудової книжки, 14.04.2015 року, позивач призначений на посаду заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації, із присвоєнням 7 рангу державного службовця (а.с.11).

Враховуючи, що позивач працює на посадах та умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", то пенсія позивачу у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, виплаті не підлягає.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів та підстав часткового задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а в іншій частині постанова Московського районного суду від 21.07.2016 р. підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір", в редакції після 1 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.09.2016 року управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, задоволена частково, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. по справі № 643/6762/16-а змінити в частині мотивів та підстав часткового задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 р. по справі №643/6762/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22 Б, код ЄДРПОУ 22682655) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В. Повний текст постанови виготовлений 13.10.2016 р.