УХВАЛА
12 жовтня 2016 р.Справа № 820/3992/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/3992/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про визнання рішення незаконним, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання рішення незаконним, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - задоволено.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Так, з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, які набули чинності з 01.09.2015р., встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До суду першої інстанції було заявлено одну майнову і дві немайнові вимоги.
Таким чином, сума судового збору за подання апеляціної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 р. по справі № 820/3992/16 складає: 1818,96 грн. (1212,64 грн. - дві немайнові вимоги + 551,2 грн. - одна майнова вимога * 110%).
Однак, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 2389 від 29.09.2016 р. на суму: 606,32 грн.
Отже, апелянту слід доплатити судовий збір та подати до суду апеляційної інстанції платіжне доручення на суму: 1212,64 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі: 1212,64 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 1212,64 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/3992/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання рішення незаконним, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Старостін В.В.
Судове рішення № 62018668, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3992/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: