Ухвала суду № 62018561, 12.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р.Справа № 820/11500/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Антипенко В.А. за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" - Григоришина В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 820/11500/15

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни Київського міського нотаріального округу м. Київ

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Департамент реєстрації Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни Київського міського нотаріального округу м. Київ, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" , Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 09.06.2015 р. за ТОВ "Кей-Колект", зобов'язати відповідача вчинити дії щодо скасування цього запису та поновити записи про речові права на нерухоме майно, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа посилається на ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи та порушення норм процесуального та матеріального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. від 25.04.2008 року за реєстром № 2204 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.04.2008 року, номер правочину: 2869050, позивач ОСОБА_3 набула право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

25.04.2008 року вищевказаний об'єкт нерухомості (двокімнатна квартира) була передана ОСОБА_3 акціонерному комерційному інноваційному банку в іпотеку, на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки № 2209 в рахунок виконання з зобов'язань за договорами про надання споживчого кредиту № 11340053000 та № 11340756000 від 25.04.2008 року (пункт 1.1 договору).

В силу п. 5 договору іпотеки сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання: передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку".

12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого права вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, проценти, комісію, штрафні санкції та інші можливі платежі) за кредитним договором № 11340053000 від 25.04.2008 року відступлені ТОВ "Кей-Колект".

17.11.2015 р. з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесених державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Єгоровою М.Є. 09.06.2015 року за індексним номером: 21937413 вбачається, що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта: 654399463101, за новим власником - товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", код ЄДРПОУ - 37825968.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що в даному випадку відповідач не дотримав вимоги закону про захист охороняємих прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його оскаржуване рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірним.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин, що виникають між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства та юридичними чи фізичними особами.

Для визнання спору як публічно-правового необхідно встановити наявність сукупності двох ознак, а саме: 1) участь у справі сторони, яка є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи; 2) правовідносини, що виникли між сторонами у справі мають носити публічно-правовий характер.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також, враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції на підставі частини 1 статті 203 КАС України приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

При цьому позивач має право на звернення до суду з позовними вимогами за захистом своїх прав в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 820/11500/15 скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора: приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни Київського міського нотаріального округу м. Київ, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 13.10.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.