Ухвала суду № 62018462, 18.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40253/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Медведєвій М.Г., за участю прокурора Вакарова Д.В. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Харченка І.В. про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Харченка І.В., погоджене прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Ігнат О.І. про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42016000000000973.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000973 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань являється звернення групи мешканців будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 27/Златоустівська, 55, до Генеральної прокуратури України щодо злочинних дій посадових осіб державних органів, які здійснили незаконне відчуження нежитлової площі, місць загального користування, які належали на праві сумісної власності мешканцям будинку та незаконно провели зміну цільового призначення приміщення цокольного поверху будинку та парко місць.

Вищевказаний об'єкт нерухомого майна - групу нежитлових приміщень № 1-8 (літ. «А») загальною площею 1109,1 кв.м. (Реєстраційний номер 714317480000), є предметом та доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто являються речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт об'єкт нерухомого майна - групу нежитлових приміщень № 1-8 (літ. «А») загальною площею 1109,1 кв.м. (Реєстраційний номер 714317480000), оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Харченка І.В., погоджене прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Ігнат О.І. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: групу нежитлових приміщень № 1-8 (літ. «А») загальною площею 1109,1 кв.м. (Реєстраційний номер 714317480000), розташованих на цокольному поверсі в будинку № 27, по вул. В'ячеслава Чорновола в м. Києві, які відповідно до інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65780105 від 13.08.2016 належить на праві приватної власності ТОВ «Злато Актив» (код ЄДРПОУ 39035250) та перебувають у користуванні (оренді) підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» (код ЄДРПОУ 25288083), з забороною розпоряджатися зазначеним майном, або відчужувати його у будь-який спосіб.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Новак