Ухвала суду № 62018413, 13.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
13.10.2016
Номер справи
729/562/16-ц
Номер документу
62018413
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 729/562/16-ц Провадження № 22-ц/795/2036/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Булига Н. О.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПП «Агропрогрес» 21 вересня 2016 року звернулося з апеляційною скаргою, у якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційну скаргу ПП «Агропрогрес» належить залишити без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2016 року представник ПП «Агропрогрес» при постановленні оскаржуваної ухвали присутнім не був, а її копію отримав 04 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Апеляційна скарга подана ПП «Агропрогрес» 21 вересня 2016 року (а.с.98), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України, який закінчився 09 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі представник ПП «Агропрогрес» ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права з відповідним досвідом та кваліфікацією, а керівництво підприємства не було обізнане про строки апеляційного оскарження, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності) (п.2 ч.1, ч.3 ст.42 ЦПК України).

Посилання представника ПП «Агропрогрес» ОСОБА_2 на відсутність на підприємстві працівника, який є фахівцем в галузі права з відповідним досвідом та кваліфікацією як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу зважаючи на наявність довіреності від 11 січня 2016 року, за якою ПП «Агропрогрес» уповноважило ОСОБА_2 бути представником відповідача строком до 31 грудня 2016 року (а.с.30) і, який приймав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції 19.08.2016 (а.с.64-65).

Також не може бути прийнятним посилання представника ПП «Агропрогрес» ОСОБА_2 на необізнаність керівництва підприємства про строки апеляційного оскарження, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки в оскаржуваній ухвалі, яка була отримана ПП «Агропрогрес» 04 червня 2016 року (а.с.28), суддя роз'яснив порядок і строки її оскарження, вказавши, що «Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Таким чином, зазначені заявником підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ПП «Агропрогрес» не сплатило судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу судді у розмірі 1378 грн. 00 коп. та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 31210206780002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ПП «Агропрогрес» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року із зазначенням причин пропуску строку.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Агропрогрес».

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. Є. Мамонова

Попередній документ : 62018405
Наступний документ : 62018421