Ухвала суду № 62018400, 12.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.Справа № 820/1164/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 820/1164/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАЖ-ТОРГ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій,скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАЖ-ТОРГ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій,скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

03.10.2016р. відповідачем через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на зазначену постанову разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує про те, що своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги відповідач був не в змозі у зв'язку з тим, що неодноразово були заарештовані кошти на розрахункових рахунках податкової інспекції, які були призначені на сплату судового збору. Тільки в вересні 2016р. з'явилася можливість сплати судового збору по справі №820/1164/16. Вважає, що строк для апеляційного оскарження, у зв'язку із повторним зверненням, пропущено, але з причин, які можуть вважатися поважними.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року податковим органом отримано 05.07.2016 року. В межах строку апеляційного оскарження, а саме 14.07.2016р., вперше апеляційна скарга була подана через Харківський окружний адміністративний суду до Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с. 176). Ухвалою останнього від 20.07.2016р. апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. 08.08.2016р. скаржником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016р. було залишено без задоволення, а апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих доказів на їх підтвердження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 820/1164/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 р. по справі № 820/1164/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Сіренко О.І.