Ухвала суду № 62018279, 12.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.Справа № 820/1625/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/1625/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Альма-Торг"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Альма-Торг" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

26.09.2016р. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

03.10.2016р. від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує про те, що своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги відповідач був не в змозі у зв'язку з тим, що неодноразово були заарештовані кошти на розрахункових рахунках податкової інспекції, які були призначені на сплату судового збору. Тільки в вересні 2016р. з'явилася можливість сплати судового збору по справі №820/1625/16. Вважає, що строк для апеляційного оскарження, у зв'язку із повторним зверненням, пропущено, але з причин, які можуть вважатися поважними.

Під час апеляційного розгляду справи судом замінено відповідача з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015р. № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби».

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Під час розгляду клопотання судом замінено відповідача з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015р. № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року податковим органом отримано 20.04.2016 року. В межах строку апеляційного оскарження, а саме 26.04.2016р., вперше апеляційна скарга разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на судове рішення була подана через Харківський окружний адміністративний суду до Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с. 71). Ухвалою останнього від 17.05.2016р. було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, а ухвалою від 20.05.2016р. апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. було повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих доказів на їх підтвердження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/1625/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. по справі № 820/1625/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Сіренко О.І.