Ухвала суду № 62018102, 12.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3478/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю апелянта Крагель М.М.,

3-ї особи ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аптечна мережа "Фармація" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Аптечна мережа "Фармація" до Болградської районної Державної адміністрації Одеської області, 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство "Аптечна мережа "Фармація" звернулось до суду з позовом до Болградської районної Державної адміністрації, 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26955641 від 10.12.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Болградського районного суду Одеської області по справі №497/476/16-ц.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Аптечна мережа "Фармація" в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про зупинення провадження по справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Зупиняючи провадження по справі, судом було зазначено про неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 497/476/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» та третіх осіб - Червоноармійська сільська рада Болградського району та СВК «Кубей» про усунення перешкод у користуванні майном за зустрічним позовом ПАТ АМ «Фармація» про визнання недійсним свідоцтва про право на майновий пай та визнання права власності на 1/3 частину нежитлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.153 КАС України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року по справі № 497/476/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 належного на праві власності ОСОБА_2 шляхом звільнення першого поверху нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, а у задоволенні зустрічного позову ПАТ АМ «Фармація» до ОСОБА_2 та Червоноармійської сільської ради Болградського району про визнання недійсним свідоцтва про право на майновий пай серії НОМЕР_1 від 04.07.2014 року та визнання права власності відмовлено.

Предметом розгляду цієї адміністративної справи є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26955641 від 10.12.2015 року щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 409 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 801614951214) за ОСОБА_2

На рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року по справі № 497/476/16-ц ПАТ "Аптечна мережа "Фармація подало апеляційну скаргу, рішення не набуло законної сили , тому питання щодо визнання свідоцтва про право власності на майновий пай, серія НОМЕР_1 від 04.07.2014 року, виданого Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області ОСОБА_2 недійсним, на момент прийняття ухвали про зупинення провадження у справі, було остаточно не вирішеним, хоча воно має преюдиційне значення для цієї справи з огляду на наступне.

Так, з позовної заяви публічного акціонерного товариства "Аптечна мережа "Фармація" встановлено, що звертаючись до суду з позовними вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26955641 від 10.12.2015 року, позивачем було зазначено що єдиною підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно було зазначено свідоцтво про право власності на майновий пай, серія НОМЕР_1 від 04.07.2014 року виданого Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, при цьому у свідоцтві про право власності не зазначено інформації яке конкретно майно належить ОСОБА_2 і відповідно будь-які посилання на право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у свідоцтві відсутні.

Таким чином, для вирішення спору у цій адміністративній справі та вирішення питання обґрунтованості та законності дій державного реєстратора Арнаутовою Л.І. при реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, суд повинен фактично надати оцінку змісту свідоцтва про право власності на майновий пай, серія НОМЕР_1 від 04.07.2014 року виданого Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, визнання недійсним якого є предметом розгляду цивільної справи №497/476/16-ц.

З огляду на викладене судова колегія суду апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, оскільки унеможливлюється об'єктивний розгляду цієї адміністративної справи до набрання законної сили по цивільній справі №497/476/16-ц.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аптечна мережа "Фармація" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2016 р.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик