Ухвала суду № 62017928, 11.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року № 876/5801/16 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Багрія В.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань: Андрушківа І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 807/2247/13-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі працівника міліції, -

встановив:

постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, визнано незаконними дії МВС України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю старшини міліції ОСОБА_4 при виконанні службових обов'язків та зобов'язано його провести нарахування і виплату позивачу, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, одноразової грошової допомоги.

08.02.2016 позивач звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та з урахуванням заяви про уточнення останньої від 06.07.2016, просила зобов'язати МВС України нарахувати та направити для виплати одноразову грошову допомогу на користь неповнолітнього ОСОБА_3 до УМВС України в Закарпатській області.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачем судове рішення не виконане, оскільки МВС не проведено нарахування одноразової грошової допомоги, а тому позивач просить змінити спосіб виконання судового рішення, зобов'язати МВС провести таке нарахування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 заяву ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задоволено.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така постановлена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви щодо зміни способу виконання судового рішення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у спосіб, визначений заявником, призведе до зміни резолютивної частини зазначеного рішення.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчим листом виданим 04.06.2014 у справі № 807/2247/13-а/2014 зобов'язано МВС України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із загибеллю його батька працівника міліції ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов'язків в розмірі десятирічного грошового забезпечення відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» (а.с. 51 т. 2).

Як вбачається з листа Управління МВС у Закарпатській області від 05 березня 2015 року, Управлінням МВС України нараховано одноразову грошову допомогу у розмірі 95259, 00 грн. На виконання рішення суду Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України в Закарпатській області було розглянуто матеріали по виплаті одноразової грошової допомоги сім'ї загиблого працівника міліції ОСОБА_4, однак такі повернуті в УМВС України для приведення у відповідність рішення суду та вимогам законодавства. (а.с.28 т. 2).

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, виходив з того, що фактично виплати грошових коштів боржником не проведено, оскільки існує певний порядок нарахування та виплати, тому слід змінити спосіб виконання постанови суду, а саме зобов'язати МВС України нарахувати та направити для виплати одноразової грошової допомоги на користь неповнолітнього ОСОБА_3 до УМВС України в Закарпатській області.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Відповідно до п. 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою КМУ від 12 травня 2007 р. № 707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.

Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_2 просить змінити порядок та спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року у справі №807/2247/13-а шляхом зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України нарахувати та направити для виплати одноразову грошову допомогу на користь неповнолітнього ОСОБА_3 до УМВС України в Закарпатській області.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем не здійснено виплати одноразової грошової допомоги через не визначення у судовому рішенні зазначеного вище порядку, то суд першої інстанції встановив правильний спосіб та порядок виконання пункту третього постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що така зміна способу та порядку виконання судового рішення не призводить до зміни резолютивної частини зазначеної вище постанови суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 807/2247/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.М. Багрій

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 13.10.2016.