Ухвала суду № 62017325, 13.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/310/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області та його представника Сизька Бориса Борисовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, первинна профспілкова організація відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, первинна профспілкова організація відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач та його предстаник звернулися з апеляційними скаргами на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційні скарги, суд вважає, що вони не може бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційних скарг апелянтами не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з матеріалів справи, позовачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 2 756 грн (1378 грн * 2 вимоги = 2 756 грн).

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційних скарг на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 3 031, 60 грн (1378 грн * 2 * 110 % = 3 031, 60 грн).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Також, представником апелянта при поданні апеляційної скарги не дотримано ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме, не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянтам необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 031, 60 грн та копії апеляційної скарги представника голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області Сизька Б.Б. для інших учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, а апелянтам необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області та його представника Сизька Бориса Борисовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку