Вирок № 62016726, 12.10.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/837/15-к

(провадження № 1-кп/658/107/16)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретарів: Завізьон С.А.,Берднікової С.В.,

Бірючової О.В.

за участю прокурорів: Герасимчук І.В., Степенка С.С.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки Херсонської області, кримінальне провадження №12015230190000270 від 05.02.2015 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Верхній Двин Арташанського району Республіки Вірменія, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи директором та засновником приватного підприємства «Стройлюкс-1», на якого відповідно до наказу №1 від 29.04.2013 покладено обов"язки з виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою, знаходячись м.Каховка Херсонської області, в період з 03.11.2014 по 17.11.2014, умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

1) 17.11.2014 року в офіційний документ - акт №2 за листопад 2014 року щодо приймання виконаних будівельних робіт по об'єкту «Поточний ремонт міжгосподарських зрошувальних каналів Р-1-1 Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області», який підписано сторонами 17.11.2014 року, типової форми №КБ-2а, затверджений наказом Мінрегіонбуду України №554 від 04.12.2009 року на суму 116 055,60 гривень, внесено завідомо неправдиві відомості про об'єми та вартість виконаних робіт.

Разом з цим вартість невиконаних робіт станом 04.02.2015 року на момент огляду об'єкту правоохоронними органами разом зі спеціалістом - інженером гідротехніком, по вказаному акту склала 116 055,60 гривень, а саме не було виконано роботи:

демонтаж збірних залізобетонних плит масою до 1,5 т на суму 8650 гривень;

демонтаж збірних залізобетонних плит масою до 3,0 т на суму 8317 гривень;

укріплення дна та схилів збірними залізобетонними плитами масою до 1,5 т на суму 12832 гривень;

укріплення дна та схилів збірними залізобетонними плитами масою до 3,0 т на суму 12496 гривень;

установка замків металевих під плити на суму 6552 гривень;

розробка ґрунту в траншеях та на котлованах екскаваторами місткістю 0,25 куб.м у відвал, група ґрунту 2 ковша на суму 123 гривні;

засипка вручну промоїн, групи ґрунту 2 на суму 326 гривень;

перевезення ґрунту до 12 км на суму 593 гривень;

заробляння швів при кріпленні дна і схилів збірними залізобетонними плитами цементним розчином на суму 18 197 гривень

2) В довідку вартості виконаних будівельних робіт (витрати) за листопад 2014 року, затвердженої наказом Мінрегіонбуду України №554 від 04.12.2009 року, типової форми №КБ-3, яку підписано сторонами 17.11.2014 року, в яку також внесено завідомо неправдиві відомості про об'єми виконаних робіт, витрачені при цьому матеріали та їх вартість, про те, що за листопад 2014 року вартість виконаних робіт склала суму 116 055,60 гривні.

Вказані офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості разом із з платіжними дорученнями №11 від 06.01.2015 року на суму 116 055,60 гривень ОСОБА_2 було подано до Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області, які в подальшому прийнято на облік і оплачено в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вищенаведені роботи по поточному ремонту міжгосподарських зрошувальних каналів Р-1-1 Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області не виконано, подав вказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, до органів Державної казначейської служби України, в результаті чого ПП «Стройлюкс-1» безпідставно перераховано 116 055,60 гривні, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував добровільно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом»якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності..

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, наявності кількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, в поєднанні з позитивними даними про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 191 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу; за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

-За ч.2 ст. 191 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

-За ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн., з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у вигляді 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250грн. з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази:

-документи ПП «Стройлюкс-1» - зберігати в матеріалах провадження.( а.п.353 т.2)

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Суддя І. Г. Батовріна