Ухвала суду № 62016417, 13.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 Справа №607/6346/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області поліції ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12016210010001721, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області поліції ОСОБА_1, за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області поліції ОСОБА_1 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просить його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУ Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016210010001721 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення печаток або іншого офіційного документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи шляхом підроблення документів, оформила кредит на ОСОБА_3, що в результаті презвило ніби до заборгованості потерпілого перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 37165,11 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у 2005 році ОСОБА_3 втратив належний йому паспорт громадянина України, та із відповідною заявою він звернувся у правоохоронні органи. В подальшому останній отримав новий паспорт громадянина України. Однак, у лютому 2016 року йому стало відомо, що відносно нього, 16.11.2015 року головним державним виконавцем першого відділу ДВС ТМУЮ на підставі виконавчого листа № 202/2518/14-ц виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, відкрите виконавче провадження №49333998 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованості в сумі 37165,11 грн. по договору кредиту: грошові кошти в сумі 10000,00 грн. заборгованості, та 471,65 грн. судових витрат ніби то за забовязаннями, що виникли за кредитним договором №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 року. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, він згадав що в 2008 році з нього за допомогою колекторської компанії «Ультімо» працівники компанії намагались стягнути неіснуючий борг перед ПАТ КБ «Приватбанк». (на протязі 5-6 місяців присилали листи із погрозами, погрожували по телефону, та прислали копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення боргу). Після того він звернувся у Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» по проспекту С.Бандери, у м. Тернополі та пояснив, що у 2005 році що у 2005 році у нього пропав паспорт громадянина України і на дату оформлення договору №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 у нього був паспорт громадянина України іншої серії. Однак працівники банку по даному факту йому нічого не повідомили.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_3, по кредитному договорі №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 року, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код 14360570, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що усі документи знаходяться в матеріалах кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договорі №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 року, можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, а також те, що на даний час виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи та те, що іншими способами довести, або спростувати факт підписання ОСОБА_3 усіх документів які знаходяться в кредитній справі по кредитному договорі №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 року неможливо.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та враховуючи те що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 або за його дорученням оперуповноваженому Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договорі №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код 14360570, з можливістю вилученні оригіналу даної кредитної справи.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5