Ухвала суду № 62016376, 12.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 Справа №607/11519/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю., про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016211180000030 від 03.06.2016 року за ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у іншому володінні ОСОБА_2 та інших співучасників, приміщенні з окремим входом і вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, якена праві власності належить на праві власності належить ТОВ «КИЇВРУСЬ», ОСОБА_3,з метою відшукання і вилучення речей і документів, зокрема: чорнові засоби, блокноти, щоденники, документи та їх копії та проекти, які пов'язані із досудовим розслідуванням указаного провадження, які можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні; комп'ютерну техніку, термінали, ноутбуки, накопичувачі флеш- пам'яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, які можуть містити інформацію, їх копії, проекти, листування, які пов'язані із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42016211180000030 , а також містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні; засоби зв'язку (мобільні телефони, планшети, тощо) сім-карти (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв'язку) на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення (зокрема телефонні з»єднання та листування між суб'єктами кримінального правопорушення); майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, інше майно та грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та документи, які можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016211180000030 від 03.06.2016 року за ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України.

Встановлено, що особа «Х», діючи спільно із щонайменше двома особами (розкриття анкетних даних яких зашкодить на даному етапі досудовому розслідуванні), утрьох, попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочинів у сфері господарської діяльності (зайняття гральним бізнесом), об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, таким чином організували гральний бізнес на території міста Тернополя.

За даним фактом 03 червня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №42016211180000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України -зайняття гральним бізнесом, вчиненого організованою групою осіб.

Крім того встановлено, що особа «Х», якою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи у складі організованої групи, якому згідно із попередньо розробленим злочинним планом, відведено функцію по контролю організаційним, матеріальним забезпеченням місць діяльності гральних закладів, конспірування протиправної діяльності грального закладу та водночас представлення інтересів нібито комп'ютерного клубу чи то закладу розповсюджувача лотерей, набору персоналу для виконання певних робіт на надання незаконних послуг у сфері організації грального бізнесу тощо.

Також, за отримано інформацією, станом на 10 жовтня 2016 року організованою групою, діяльність у сфері грального бізнесу проводиться за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3; АДРЕСА_4, у приміщеннях, із вивісками «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Також, у АДРЕСА_5, знаходяться складські приміщення, в яких організована група, зберігає майно, для подальшого використання в організації грального бізнесу.

Як слідує із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що приміщення за адресою - АДРЕСА_1 на праві власності належить ТОВ «КИЇВРУСЬ», ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (ч.3 ст. 234 КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України, у іншому володінні ОСОБА_2 та інших співучасників, приміщенні з окремим входом і вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, якена праві власності належить на праві власності належить ТОВ «КИЇВРУСЬ», ОСОБА_3,знаходяться чорнові засоби, блокноти, щоденники, комп'ютерна техніка, термінали, ноутбуки, накопичувачі флеш- пам'яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, які можуть містити інформацію, їх копії, проекти, мобільні телефони, планшети, сім-карти (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв'язку) на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, Вказані речі та документи, які просить відшукати прокурор мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться на вказаних документах та речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому клопотання прокурора в цій частині підлягає до задоволення.

Крім цього, прокурором у клопотанні не обгрунтовано необхідності отримання дозволу на вилучення листування, яке пов'язане із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42016211180000030. Від-так на переконання слідчого судді, є необхідність вилучення листування за винятком особистої поштової кореспонденції та особистого електронного листування.

Щодо задоволення клопотання в частині відшукування та вилучення документів та їх копії та проекти, які пов'язані із досудовим розслідуванням указаного провадження, які можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, іншого майна а також інших речей та документів, які можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, слід відмовити, оскільки відсутні відомості про конкретні речі та документи, які планується відшукати шляхом проведення обшуку, що надає прокурору надто широкі повноваження при його проведенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю.про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у іншому володінні ОСОБА_2 та інших співучасників, приміщенні з окремим входом і вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, якена праві власності належить на праві власності належить ТОВ «КИЇВРУСЬ», ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення чорнових засобів, блокнотів, щоденників, комп'ютерної техніки, терміналів, ноутбуків, накопичувачів флеш- пам'яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, які можуть містити інформацію, їх копії, проектів, мобільних телефонів, планшетів, сім-карток (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв'язку) на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, листування, за винятком особистої поштової кореспонденції та особистого електронного листування, яке пов'язане із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42016211180000030.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан