Справа № 761/31933/16-к
Провадження № 1-кс/761/19612/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., при секретарі Ющенко Я.М., за участю прокурора Басова Д.С., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва Басова Д.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000031 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 року прокурор відділу прокуратури м.Києва Басов Д.С. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000031 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 205 КК України, про арешт майна ТОВ «АГРОС-НОВА» (код ЄДРПОУ 38261482), а саме грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1, відкритому у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а також на усі платежі, що надходять на рахунок, в т.ч. призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних, фізичних осіб та фізичних осіб-суб'єктів господарської діяльності, крім операцій щодо виплати заробітної плати та по платежах до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів.
Крім того, прокурор у вказаному клопотанні також просив: зобов'язати банк зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів у відповідній ухвалі у присутності членів слідчо-оперативної групи, які пред'явили дану ухвалу в ході процедури її оголошення, в кожному примірнику цієї ухвали вказати дату та час її надання у зазначений банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунками; зобов'язати банк надати учасникам слідчо-оперативної групи, які пред'явили дану ухвалу в ході процедури її оголошення, довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту на кошти.
Клопотання обґрунтовано тим, що прокуратурою м.Києва у порядку ст. 36 КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42015000000000031 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з наданням послуг по мінімізації податкових зобов'язань та конвертуванням грошових коштів, невстановленими особами створено та придбано ряд суб'єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності».
Разом з тим, вказаній суб'єкти господарської діяльності задіяні у схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов'язань, тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов'язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.
При цьому, реквізити та завідомо підроблені документи, виконані від імені встановлених фіктивних СПД, надавалися організаторами злочинної діяльності діючим підприємствам Київської та інших областей для використання їх в незаконних схемах безтоварних операцій для ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, а також для приховування привласнення та розтрати чужого майна з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.
Також, під час досудового розслідування за матеріалами СБ України встановлено, що групою осіб під керівництвом ОСОБА_2 організовано механізм ухилення від сплати податків шляхом проведення імпортних операцій ТОВ «Агрос-Нова» та інших суб'єктів господарської діяльності та фактичної реалізації податкового кредиту фіктивним підприємствам на підставі удаваних договорів купівлі-продажу товару (робіт, послуг) за винагороду у розмірі 5-6 відсотків від договірної вартості.
Відповідно до ідентифікаційних даних, ТОВ «АГРОС-НОВА» (код ЄДРПОУ 38261482) у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1.
З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «АГРОС-НОВА» (код ЄДРПОУ 38261482) є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, а також отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор звернувся з даним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «АГРОС-НОВА» є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, а також отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна у частині зобов'язання банку зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів у відповідній ухвалі у присутності членів слідчо-оперативної групи, які пред'явили дану ухвалу в ході процедури її оголошення, а також зобов'язання банку надати учасникам слідчо-оперативної групи, які пред'явили дану ухвалу в ході процедури її оголошення, довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту на кошти, оскільки розгляд даних вимог при вирішенні питання про арешт майна законом не передбачений.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва Басова Д.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000031 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 205 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ТОВ «АГРОС-НОВА» (код ЄДРПОУ 38261482), а саме грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1, відкритому у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а також на усі платежі, що надходять на рахунок, в т.ч. призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних, фізичних осіб та фізичних осіб-суб'єктів господарської діяльності, крім операцій щодо виплати заробітної плати та по платежах до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів.
В решті клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 62015958, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/31933/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: