Ухвала суду № 62015932, 13.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/13342/16-к

1-кс/760/13581/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., детектива Ліпи О.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпа О.П. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Яровою О.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, 03110, м. Київ, проспект Валерія Лобановського (Червонозоряний проспект), будинок 51) та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, а саме:

- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 16.12.2015 по 01.10.2016 із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з'єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання;

- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ);

- паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи - споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення)

В обґрунтування клопотання детектив посилається на наступне.

Так, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза№52016000000000064 від 02.03.2016 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Детектив стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових 18.03.2016 за № 32015230000000055, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. З середини осені 2015 року слідчим у кримінальному провадженні № 32015230000000055 від 18.03.2015 призначено слідчого другого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4.

В ході проведення досудового слідства в кримінальному провадженні

№ 32015230000000055, 16.12.2015 на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Циктіча В.М. працівниками СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено обшуки за адресами проживання ОСОБА_6, ОСОБА_7 а також в його автомобілі. В ході проведених обшуків серед іншого, вилучено 1 427 000 гривень, 109 000 доларів США та картки на паливо «Авіас Energy» різного номіналу.

Наприкінці січня на початку лютого 2016 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, начальник слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3, слідчий (старший слідчий) слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 маючи на меті незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України мають широке коло повноважень щодо проведення тактики слідчих дій та визначення правової кваліфікації виявленого кримінального правопорушення, розробили план отримання неправомірної вигоди в сумі 36 000,00 доларів США шляхом її вимагання у ОСОБА_7 за сприяння у повернені вилучених в ході обшуку грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, шляхом визначення правової кваліфікації його дій в рамках кримінального провадження №32015230000000055 за статтями Кримінального Кодексу України, які не передбачають конфіскації в дохід держави вилученого під час обшуків у нього та його близьких осіб майна.

Досудовим розслідування також встановлено, що 16.02.2016 знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_8, уже будучи обізнаним від ОСОБА_7 про проведені у нього обшуки та факт вилучення великої суми грошових коштів, використовуючи програмні додатки телефонних засобів зв'язку, повідомив ОСОБА_7 про необхідність здійснити зустріч на яку він запросить свого адвоката ОСОБА_5, що спілкується із службовими особами СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та який зможе «допомогти» захистити його законні права та інтереси в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

17.02.2016 ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із адвокатом ОСОБА_5. Останній, будучи повідомлений про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015230000000055, що перебувало в провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, повідомив ОСОБА_7 окремі факти досудового слідства у кримінальному провадженні, щоб в нього склалась думка про його обізнаність з матеріалами справи та знайомство з службовими особами органу досудового розслідування - СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Також ОСОБА_5, маючи на меті схилити ОСОБА_7 до передачі неправомірної вигоди, повідомив про негативні наслідки, що можуть скластися для ОСОБА_7 в питанні повернення вилученого майна, а саме його конфіскацію, якщо останній відмовиться йти на домовленості зі службовими особами СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Детектив стверджує, що таких зустрічей було декілька.

Детектив також акцентує увагу слідчого судді на тому, що у відповідності до постанови від 22.09.2016 заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., строки досудового слідства у кримінальному провадженні № 520216000000000064 від 02.03.2016 продовжено до 25 листопада 2016 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується наступними абонентськими номерами стільникового зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які він використовував, в тому числі, і для зв'язку з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період часу з 16.12.2015 по 01.10.2016.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, ідентифікаційний код «96» мережі рухомого (мобільного) зв'язку належить оператору телекомунікацій Приватному акціонерному товариству «Київстар».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об'єктивної істини, детектив наполягає на отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно абонентського номера +380966515006, що використовував ОСОБА_7

Представники операторів мобільного зв'язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, обмежившись періодом з 16.12.2015 по 28.07.2016, від моменту ймовірної першої зустрічі фігурантів до набуття вищезазначеними особами статусу підозрюваних.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива - задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Третього відділу Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Литвиненку Дмитру Івановичу, Ліпі Олексію Павловичу, Завгородньому Євгену Вікторовичу, Лукасевичу Андрію Івановичу, Ковтуцькому Максиму Михайловичу, Щербаню Сергію Віталійовичу, Батогу Ростиславу Вікторовичу, Жуваці Сергію Олександровичу, Ткаченку Миколі Стефановичу, Філатову Сергію Васильовичу тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, 03110, м. Київ, проспект Валерія Лобановського (Червонозоряний проспект), будинок 51) та міститять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, а саме:

- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 16.12.2015 по 01.10.2016 із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з'єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання;

- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ);

- паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи - споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення)

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 760/13342/16-к; 1-кс/760/13581/16.

Примірник 2 - детектив НАБУ Ліпа О.П.

Слідчий суддя В.С. Кицюк