Ухвала суду № 62015677, 13.10.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1218/16-ц

провадження № 2/588/605/16

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди та зобовязання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Позивач 10 жовтня 2016 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд: 1) визнати незаконними дії відповідачів щодо звільнення позивача; 2) зобовязати керівника відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області скасувати наказ про звільнення позивача та поновити її на посаді вчителя ЗОШ № 3; 3) зобовязати відповідачів за участі позивача з дотриманням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України , Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 оформити новий з усіма записами дублікат трудової книжки; 4) зобовязати відповідачів виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що остання не відповідає вимогам статті 119 ЦПК та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно частин 2 та 5 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом указаної вище норми від сплати судового збору звільнені позивачі, які заявили, не будь-яку вимогу, що повязана із трудовими відносинами, а лише вимогу про поновлення на роботі та вимогу про стягнення заробітної плати.

Оскільки ОСОБА_1, крім вимог про поновлення на роботі та зобовязання відповідачів виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, висунула також позовні вимоги про зобов'язання відповідачів видати новий дублікат трудової книжки та виплатити моральну шкоду, щодо яких позивач не звільнена від сплати судового збору, то за розгляд судом цих вимог позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Слід зазначити, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 наведеного вище Закону).

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (про зобов'язання відповідачів видати новий дублікат трудової книжки ) та за вимогу майнового характеру (відшкодування моральної шкоди) за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір», тобто у розмірі 1102,4 грн. (551,20 грн. + 551,20 грн.).

На підтвердження оплати судового збору позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, вважаю необхідним розяснити позивачу, що відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір»тастатті 82 ЦПК України, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити аборозстрочитисплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України ураховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати. Таким чином, позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору, зменшення розміру належного до оплати судового збору чи звільнення від його оплати, але при цьому обґрунтувавши таку заяву відповідними доказами скрутного майнового стану.

Крім того, позовні вимоги та підстави позову є такими, що підлягають уточненню позивачем.

Позивач просить суд «зобовязати керівника відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації скасувати наказ про її звільнення та поновити на посаді вчителя ЗОШ № 3». Разом з тим, позивач відповідачем у справі указала відділ освіти, а не його керівника, а тому незрозуміло чому указана позовна вимога, яка завжди має стосуватись відповідача у справі, позивачем сформульована таким чином, що стосується не відділу освіти як юридичної особи, а його керівника, який не має статусу відповідача. Крім того, позивач не наводить обовязкових реквізитів спірного наказу, який вона просить скасувати реєстраційного номера, дати та його назви. Позивач в указаній вимозі просить суд поновити її на посаді «вчителя ЗОШ № 3», хоча за змістом позовної заяви та доданої до неї копії трудової книжки ОСОБА_1 була звільнена з посади педагога-організатора та керівника гурткової роботи Тростянецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3.

Також позивач просить суд зобовязати відповідачів виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 2500 грн. При цьому позивач не обґрунтовує за змістом позовної заяви чому саме з двох відповідачів підлягають стягненню указані виплати та яким чином - у солідарному чи дольовому порядку.

Позивачем у позовній заяві не наведено підстав стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та період за який підлягає стягненню така заробітна плата.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статті 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року)

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір та уточнивши зміст позовної заяви для її приведення відповідно до вимог статті 119 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 82, 119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що судовий збір має бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: Державний бюджет Тростянецького району 22030101, код отримувача: (код ЄДРПОУ) 37344688, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача: (МФО) 837013, рахунок: 31216206700388, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача).

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко