Вирок № 6201554, 08.07.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-349/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

Головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта, незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, 24.05.1984 року за ч.1 ст.140, ч.2 ст. 141 КК України (1960 року), до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27.11.1986 року за ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) до 6 місяців позбавлення волі, 02.02.1988 року за ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, 11.09.1997 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.26 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі, 23.05.2005 року за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

17 лютого 2008 року біля 09 годин 50 хвилин в м. Мукачево, по вул. Я.Мудрого, ОСОБА_1, діючи навмисно, повторно з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, непомітно підійшов до потерпілої ОСОБА_4, яка в цей час сідала в маршрутне таксі рейсом „ЖД вокзал - ОСОБА_5" по вищевказаній вулиці, після чого, таємно викрав із її сумочки мобільний телефон марки „Самсунг Д-900І", вартість якого з урахуванням зносу згідно висновку експерта № 419 від 31 березня 2008 року становить 1260 гривень в якому знаходився стартовий пакет „Лайф" вартістю 10 гривень, на рахунку якого не було коштів, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 270 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю і показав суду, що 17 лютого 2008 року він ранком пішов на привокзальну площу в м. Мукачево. На привокзальній площі він вирішив сісти на маршрутне таксі і поїхати в центр м. Мукачево. Підійшовши до зупинки на якій вже стояло маршрутне таксі, почав підходити до таксі, щоб сісти в нього. Перед ним в маршрутне таксі також заходила дівчина у якої на плечі висіла сумочка, яка закривалася

на замок. Він непомітно відкрив сумочку і викрав з неї мобільний телефон. Викравши телефон із сумочки, він передумав їхати у маршрутному таксі в центр м. Мукачево та вирішив піти в циганське селище, яке знаходиться по вулиці І.Франка в м. Мукачево. Мобільний телефон, який він викрав був червоного кольору. Прийшовши в циганське селище він із своїми друзями вживав спиртні напої. Через деякий час вирішив іди додому і вже коли йшов додому то хотів подивитися ще раз на мобільний телефон, але в кишені телефону не було. На його думку мобільний телефон він загубив.

Підсудний, щиро розкаявся у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочині підтверджується також показами потерпілої ОСОБА_4 (а.с.19-20), свідків ОСОБА_6 (а.с. 68-69), ОСОБА_7 (а.с. 52), ОСОБА_8 (а.с. 21) а також:

- заявою про злочин ОСОБА_4 (а.с. 2),

- явкою з повинною підсудного ОСОБА_1 (а.с. 28),

- висновком експерта №419 від 31.03.2008 року (а.с. 46-50),

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 46-50),

- матеріалами перевірки (а.с. 2-16).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1К, підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставин, що обтяжують покарання по справі суд не знаходить.

По справі заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з підсудного ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_4 в сумі 1 270 грн.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи за №419 від 31.03.2008 року складають 1 338 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити.

Цивільний позов по справі задоволити, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 1 270 (одну тисячу двісті сімдесят) грн. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи за №419 від 31.03.2008 року в розмірі 1 338 грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411).

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.